Дело №а-554/2023
25RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
при секретаре Лияскиной А.П.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» о признании незаконным постановления о рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ВС 006397618 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО в связи с несогласием с действиями о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №ВС 006397618 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения его жалобы постановлением № отказано в удовлетворении жалобы, с чем он не согласен, поскольку полагает, что трехлетний срок для повторного предъявления данного исполнительного документа истек, в оспариваемом постановлении не указаны срок в период которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось и прекращалось исполнение исполнительного документа. Кроме того, указал, что решение Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительный лист №ВС 006397618 на основании данного решения был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ДГК», в качестве соответчиков: ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии к производству и возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о прекращении исполнительного производства, - оставлено без рассмотрения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что, несмотря на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его административного искового заявления к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо АО «ДГК» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО по принятию к производству и возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №ВС 006397618 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении исполнительного производства №-ИП в порядке, установленном ч.3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что его жалоба на незаконные действия, связанные с возбуждением исполнительного производства должна быть рассмотрена вновь и удовлетворена в порядке подчиненности. Полагает, что предоставленный представителем АО «ДГК» список почтовой корреспонденции не подтверждает направление исполнительного листа в ОСП для исполнения.
Представитель АО «ДГК», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению. Последний раз находился на исполнении в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность в полном объеме погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был отправлен на исполнение в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, т.о. АО «ДГК» в установленный ст.ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявило исполнительный лист на исполнение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией об оплате почтовых услуг. Длительное бездействие пристава по невозбуждению исполнительного производства не должно нарушать права взыскателя.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о следующем.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья 9 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ N 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 3 статьи 46 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 22 ФЗ N 229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 о принятии к производству и возбуждении исполнительного производства №-ИП №-ИП на основании исполнительного листа №ВС006397618 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, отмене всех принятых мер принудительного исполнения, в том числе исполнительского сбора, принятии мер ответственности к судебному приставу-исполнителю. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал на нарушение 3-летнего срока предъявления исполнительного листа.
В удовлетворении жалобы постановлением заместителя начальника отдела –заместителем судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, копия постановления получена ФИО1 В обоснование отказа в удовлетворении жалобы указано на неоднократность нахождения на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО исполнительного документа, в связи с чем, трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного документа не пропущен. Убедившись, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заместитель начальника отдела –заместитель судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 указала на правомерность действий судебного пристава-исполнителя.
Оспаривая указанное постановление, ФИО1 приводит доводы несогласия с ним по существу, полагая, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство. Вместе с тем, указанные доводы административного истца оценены судом в судебном решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-542/2023, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, они не подлежат повторной судебной проверке.
Заместителем начальника отдела –заместителем судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 в полном объеме проведена проверка доводов жалобы ФИО1, по результатам которой вынесено соответствующее постановление.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела –заместителем судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, по содержанию соответствует требованиям статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании его незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» о признании незаконным постановления о рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Третьякова
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.