Дело № 2-632/2025
УИД 33RS0015-01-2025-000617-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,
при участии ст. помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Парипа А.С.,
с участием лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес, мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу №, вступившем в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. * КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, в счет материального вреда 25 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В обосновании иска истцом указано, что дата около 13 часов20 минут ответчик, находясь в подъезде адрес, где истец проживает, ответчик нанес ему побои: удар, от которого он упал, потеряв равновесие, скатившись по лестнице вниз, три удара кулаком по лицу, пытался его душить, угрожал, выражался нецензурной бранью. Скатившись с лестницы, он сильно ударился рукой и тазобедренным суставом. Падая, он зацепился ботинком о ступеньку, подошва оторвалась, порвалась куртка и штаны, разбились очки и мобильный телефон (смартфон), в рюкзаке разбились две банки с медом и вареньем. От нанесенных побоев он испытал сильную физическую боль в глазу, на лице и руке образовалась кровоподтеки, от ушибов тело сильно болело, движение левой руки были ограничены, ушиб тазобедренного сустава сковывал движение. Помимо телесных повреждений он испытал унижение, нравственные и моральные страдания, т.к. побои и оскорбления были нанесены ответчиком в присутствии его знакомой женщины. Материальный ущерб он оценивает в 27500 рублей за испорченные вещи: солнцезащитные очки, смартфон марки POCOC40 PowerBlack (№); полуботинки Baden, зимнюю куртку, спортивные брюки, трехлитровую банку меда, трехлитровую банку малинового варенья. Также им понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей услуги представителя на составление искового заявления.
Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в них. Пояснил, что приобретение новых вещей взамен утраченных, оплатила его дочь ФИО3, поскольку хотя они и не проживают вместе, но имеют общий бюджет. В связи со случившемся он испытал стресс, испытал унижение, нравственные и моральные страдания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Третье лицо - ФИО3, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заслушав мнение ст. помощника прокурора Петушинского района Парипа А.С., полагавшей возможным иск удовлетворить в части морального вреда в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце втором п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес и адрес, мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу №, вступившем в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно данному постановлению дата около 13 часов 20 минут ФИО2, находясь в подъезде адрес, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удары в область головы, т.е. совершил нанесение побоев, причинив физическую боль, т.е. совершил побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье * УК РФ (л.д. 6).
При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что ударов потерпевшему не наносил, а оттолкнул его от себя, тот зацепился левым плечом о стояк отопления и съехал вниз по лестнице на 1 этаж.
Согласно заключению эксперта № от дата, подлинник которого находится в материалах дела об административных правонарушениях и обозревался в ходе судебного заседания, кровоподтек в левой орбитальной области, ссадина в проекции левой скуловой кости, кровоподтек в области левого плеча у гр. ФИО1, образовалась от действий твердых тупых предметов, возможно, дата и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку Приказа минздравсоцразвития №194н).
Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2, а именно совершение насильственных действий, причинивших физическую боль истцу ФИО1, который подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дата и собранными по делу доказательствами.
Действиями ответчика в связи с причинением вреда здоровью истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что ударов истцу он не наносил, не могут быть приняты во внимание, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от дата, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В части взыскания материального ущерба суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материальный ущерб истец оценивает в 27500 рублей: 943 руб. - стоимость солнцезащитных очков (кассовый чек № от дата); 6900 руб. - стоимость смартфона марки POCOC40 PowerBlack (220333QPG) (платежные документы от дата); 3267 руб. - стоимость полуботинок Baden (кассовый чек № от дата); 8000 руб. - стоимость зимней куртки, чек отсутствует; 1 000 руб. - стоимость спортивных брюк, чек отсуствует; 4000 рублей - трехлитровая банка меда, разбитая при падении; 1 500 руб. - трехлитровая банка малинового варенья, разбитая при падении (л.д. 11-15).
Судом установлено, что администртивное правонарушение совершено дата.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений свидетеля ФИО3 (опрошенной в качестве свидетеля до привлечения ее в качестве третьего лица), следует, что она является дочерью истца. Пояснила, что после случившегося отцу была вызвана скорая помощь. Верхняя одежда пришла в негодность у куртки оторван рукав, на брюках на бедре дыра, у ботинок оторвалась подошва, одежда была в крови, телефон и очки разбиты, рюкзак грязный, все вещи были выброшены. Пояснила, что взамен данных вещей она отцу приобрела новые на свои денежные средства.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему по состоянию здоровья необходимо носить солнце защитные очки, которые были разбиты при падении.
Однако доказательств того, что очки были разбиты и их стоимости суду не предоставлено, приобретение солнцезащитных очков дата (спустя 2 месяца после произошедшего) не может являться основанием для взыскания их стоимости с ответчика (л.д. 11).
Истец указал, что в негодность пришли зимние ботинки, которые были на нем в момент случившегося, между тем, согласно представленным документам дата были приобретены осенние полуботинки (л.д.14).
Доказательств того, что ботинки пришли в негодность и не могли быть использованы в носке, их стоимости суду не предоставлено, приобретение ботинок для использования в другой сезон дата (спустя 3 месяца после произошедшего) не может являться основанием для взыскания их стоимости с ответчика.
Истцом представлен чек от дата о приобретении смартфона марки POCOC40 PowerBlack (№), стоимостью 6990 рублей, при этом доказательств того, что именно данный телефон был разбит дата в результате противоправных действий ответчика, суду не предоставлено.
Кроме того, как пояснил истец все приобретенные вещи были оплачены его дочерью.
Также не представлено истцом суду доказательств стоимости зимней куртки, спортивных брюк, поскольку какие-либо документы, подтверждающие факт их приобретения и невозможности дальнейшей носки, суду не представлено.
Вещи к осмотру не представлены, фотоматериалы также отсутствуют.
Отсутствуют доказательства стоимости трехлитровой банки меда, трехлитровой банки малинового варенья, которые, как утверждает истец, были разбиты при падении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства повреждений данных вещей, в результате чего они стали непригодными к дальнейшей носки, а также их стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей услуги представителя по составлению искового заявления, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от дата, чеком от дата об оплате услуг в размере 5000 рублей (л.д. 16).
Ответчик полагал, что судебные расходы завышены, в их удовлетворении следует отказать.
Согласно Решению Совета Адвокатской палаты адрес от дата, с учетом изменений, внесенных решением Совета дата, утверждены минимальные размеры гонорара за представление адвокатов интересов доверителя в суде первой инстанции за участие в суде 1-й инстанции не менее 15 000 рублей за одно судебное заседание, за консультацию устную (1 час) - 3000 рублей; изучение и анализ материалов письменная консультация - не менее 5000 рублей, составление письменных проектов документов процессуального характера не менее 5000 рублей; составление искового заявления - не менее 8000 рублей.
Разрешая требования, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, не представляющего особой сложности, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично и приходит к выводу, что размер предъявленных требований является завышенным и подлежит снижению, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию 2 500 рублей в пользу ФИО1 за услуги представителя (составление искового заявления).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) 22 500 рублей из которых:
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании материального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.А. Карташова
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья: Н.А. Карташова