Дело № 2-761/2022
УИД 54RS0007-01-2021-006410-83
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при секретаре Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору в сумме руб. по состоянию на /дата/., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме руб. сроком на 36 месяцев под 22,7% годовых. Истец выполнил свои обязательства, ответчиком денежные средства получены и использованы для личных целей.
Истцу стало известно, что /дата/. ФИО2 умер.
После его смерти наследником, принявшим наследство является ФИО1, который принял наследство, следовательно, обязан отвечать и по долгам наследодателя, однако задолженность не выплачивается.
Поэтому истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на /дата/ в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал.
Ответчик – ФИО1 пояснил в судебном заседании, что признает исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Также представил квитанцию от /дата/. об оплате задолженности на сумму руб.
Третьи лица ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, а также подписано ответчиком в заявлении, представленном в суд.
Своим признанием иска ответчик подтвердил, что он согласен с размером взыскиваемой задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования о взыскании задолженности по кредиту признал, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.
Судом принимается признание иска только в той части, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В связи с тем, что признание иска не противоречит закону, отвечает интересам сторон, следовательно, судом принимается признание иска, которое не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме руб., понесенная истцом при подачи данного иска в суд.
В связи с тем, что ответчиком оплачено по квитанции от /дата/ ответчику задолженность в сумме руб., следовательно, решение в данной части исполнению не подлежит, а с учетом оплаты и части государственной пошлины в сумме руб., окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере государственной пошлины в сумме руб. (
руководствуясь ст.ст.39,173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от /дата/. в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., решение суда на сумму руб. считать исполненным и окончательно взыскать с ФИО1 в польуз ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 14.06.2022г.
Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова