Дело № 2-503/2023
УИД- 46RS0016-01-2023-000506-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Самойловой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Пожидаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фаерману ФИО3 и Чебан ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-33106» и «Мазда 6», в результате которого автомобилю «Мазда» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ГАЗ-33106». Указанный автомобиль был застрахован у истца по полису №ХХХ 0270211835. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мазда 6» застрахована в АО «МАКС», которое на основании документов выплатного дела произвело выплату страхового возмещения в сумме 73 800 рублей. Истец, на основании требования АО «МАКС» выплатил страховое возмещение в указанной сумме. Поскольку ФИО5 не был включен в полис ОСАГО №ХХХ 0270211835, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 73 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства «ГАЗ-33106» ФИО1
Представитель истца СПАО «Ингосстрах»» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что ответчики обязаны возместить истцу ущерб в солидарном порядке, поскольку ФИО3 является виновником ДТП и не был допущен к управлению автомобилем согласно условий полиса ОСАГО, а ФИО1, как собственник транспортного средства, не внес изменения в условия полиса ОСАГО заблаговременно, до передачи автомобиля ФИО3, но передал автомобиль в пользование последнего.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что собственник транспортного средства «ГАЗ-33106» ФИО1 ввел его в заблуждение, сказав, что передал его данные в страховую компанию для внесения сведений в страховой полис. Считает, что страховое возмещение в сумме 73 800 рублей необходимо взыскать как с него, так и с ФИО1 в равных долях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к нему, при этом указал, что в трудовых отношениях с ФИО3 он не состоял, какого-либо гражданского-правового договора не заключал, индивидуальным предпринимателем он не является. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ 0270211835. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ГАЗ-33106» было передано ФИО3 для использования последним в личных целях, в связи с чем на момент ДТП он являлся владельцем указанного транспортного средства и ответственность за причинение вреда должна быть возложена только на ФИО3
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).
При этом под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «ГАЗ 33106», государственный регистрационный знак №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис №ХХХ 0270211835 был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. ФИО3 в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством не значился.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 523 км автомобильной дороги Москва-Белгород, водитель ФИО3 при управлении транспортным средством «ГАЗ 33106», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4
В указанном ДТП транспортное средство «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО3, который управляя автомобилем «ГАЗ 33106» в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который бы позволил избежать столкновения.
Вина ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается постановлением № инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по <адрес>, на основании которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.
Кроме того, на основании постановления инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Сведений об обжаловании вышеуказанных постановлений в суде ответчиком не представлено.
Из материалов дела так же следует, что автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в АО «МАКС» по полису ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая ФИО4, собственник транспортного средства «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Страховщик потерпевшего АО «МАКС» на основании предоставленных документов произвел ФИО4 по условиям договора выплату страхового возмещения в сумме 73 800 рублей путем перечисления на её расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к АО «МАКС», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования АО «МАКС» №PACS/MAKS_47853078 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 73 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, в порядке регресса.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в порядке регресса с ФИО3, как виновника ДТП, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля, которым управлял ФИО3 - ФИО1, который не внес изменения в условия полиса ОСАГО заблаговременно, до передачи его ФИО3
Между тем, согласно действующему законодательству, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ21-47-К4)
При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу, который является виновником ДТП и причинителем вреда, и с которого необходимо взыскать ущерб в порядке регресса, является ФИО3
Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО3, в силу вышеприведенных норм закона, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в размере 73 800 рублей.
Сведения об ином размере ущерба ответчиком ФИО3 суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 414 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме со взысканием денежных средств с ФИО3, расходы, связанные с уплатой госпошлины также подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фаерману ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Фаермана ФИО3, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 73 800 (семьдесят три тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с Фаермана ФИО3, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.
Председательствующий судья В.Г. Самойлова