РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что в период с 06.08.1994 года по 18.11.2014 года он состоял в браке с ФИО2 Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества не достигалось. В период брака, а именно 22.04.2013 года, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от ориентира <адрес>, а также на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального гаражного строительства. Основанием для государственной регистрации права собственности на гараж послужила декларация об объекте недвижимого имущества от 12.04.2013 года, договор аренды земельного участка от 03.09.2012 года, а на земельный участок - договор купли-продажи земельного участка от 31.05.2013 года. После расторжения брака между ними отсутствовал спор относительно земельного участка и гаража. От своего права собственности на долю спорного земельного участка и гаража он не отказывался, при этом до настоящего времени лишь он один пользуется вышеуказанным гаражом, где хранится его личное имущество, осуществляется стоянка автомобиля, он несет расходы по содержанию гаража. Имущество ФИО2 в указанном гараже отсутствует, никаких расходов по содержанию она не несет. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в июле 2022 года, после того как ему стало известно о продаже ФИО2 спорного земельного участка и гаража ФИО3 Именно с этого времени считает его права на указанное общее имущество супругов нарушенными. Право собственности ФИО3 на земельный участок и гараж был зарегистрировано 08.06.2022 года. Своего согласия ФИО2 на продажу спорного земельного участка и гаража он не давал, что является основанием для признания договора купли-продажи указанного недвижимого имущества недействительным.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать договор купли-продажи гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от ориентира <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером № заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности; признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 и подлежащее разделу, выделив ему 1/2 долю от следующего имущества: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от ориентира <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что строительство гаража он осуществлял своими силами и на свои собственные денежные средства, поскольку в указанный период он работал в ОАО «Волгомост», ООО «ДСУ №1», ООО «Виадук» и получал достойную заработную плату, в то время как у его супруги ФИО2 был незначительный доход, она работала санитаркой в местном тубсанатории. До настоящего времени он единолично пользуется спорным гаражом, ставит туда автомобиль, хранит личные вещи. С момента строительства гараж постепенно разрушается, требует ремонта, он поддерживает гараж в нормальном состоянии, постоянно что-то ремонтирует. Ответчики в гараже ни разу не появились и судьбой его не интересовались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 06.08.1994 года по 18.11.2014 года состояли в браке.

22 апреля 2013 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ориентира <адрес>, а также на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу, с кадастровым номером №, категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального гаражного строительства.

Основанием для государственной регистрации права собственности на гараж послужила декларация об объекте недвижимого имущества от 12.04.2013 года, договор аренды земельного участка от 03.09.2012 года, а на земельный участок - договор купли-продажи земельного участка от 31.05.2013 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Пензенской области от 16.09.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что спорный гараж и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов Б-вых.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что спорный гараж был возведен истцом ФИО1 в период брака своими силами.

Так, свидетель ФИО4 показал, что является соседом ФИО1 Лет 10 назад ФИО1 начал строительство гаража. Гараж он возводил из шпал, стены у него деревянные. Во время строительства гаража ФИО5 работал на строительстве мостов, получал хорошую зарплату. Его жена ФИО2 работала в санатории. ФИО1 пользуется гаражом, ставит туда машину, делает ремонт: недавно перекрыл крышу, поставил стойки под балку. Гаражом он пользуется единолично, претензий по поводу гаража ему никто не высказывал.

Свидетель ФИО6 показала, что в 2013 года она с семьей переехала на <адрес>. ФИО1 проживает с ней по соседству. В год их переезда он строил гараж, ему помогали его сыновья. Ее супруг работал вместе с истцом на строительстве дорожных мостов, они зарабатывали хорошие деньги. До настоящего времени ФИО1 пользуется гаражом, делает в нем ремонт: перестилал полы, перекрывал крышу.

Свидетель ФИО7 (мать истца) показала, что в 2013 году ее сын ФИО1 и бывшая сноха ФИО2 выкупили землю под гараж и начали его строительство. Гараж строил ее сын своими силами и на собственные денежные средства, она также им помогала деньгами. До настоящего времени сын пользуется гаражом и ухаживает за ним: перекрывал крышу, перестилал полы.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом, в исходе дела свидетели не заинтересованы.

Также судом установлено, что, несмотря на постановленное судом решение, ФИО2 продала спорный гараж и земельный участок ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН дата.

Нотариального согласия ФИО1 на отчуждение данных объектов недвижимости ФИО2 не получала.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В связи с тем, что приобретенное в период брака супругами Б-выми имущество (спорные гараж и земельный участок) было отчуждено ФИО2 без согласия ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для его раздела, путем признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю спорных гаража и земельного участка.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что указанное имущество выбыло из владения ФИО1 без его согласия, суд признает договор купли-продажи 1/2 доли гаража и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ориентира <адрес>, недействительным и прекращает право собственности ФИО3 на указанные доли спорного имущества, признав за истцом право собственности на данную долю указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 и ФИО2: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ориентира <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу, с кадастровым номером № категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального гаражного строительства.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> от ориентира <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части дарения 1/2 доли гаража и 1/2 доли земельного участка (номер и дата государственной регистрации права: № от 08.06.2022 года и № от 08.06.2022 года).

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> от ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья А.А. Беликова