УИД 68RS0003-01-2023-002667-51
Дело №12-390/2023
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 20.09.2023 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 как собственник транспортного средства Форд Mondeo с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Советский районный суд г. Тамбова.
На основании определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2023 жалоба передана по подведомственности для рассмотрения в Тамбовский районный суд Тамбовской области.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, привлечь ФИО как заинтересованное лицо по делу и восстановить срок обжалования постановления. Указывает, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником является ФИО Заявитель приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи, и не зарегистрировал транспортное средство на свое имя. Собственником станет после регистрации транспортного средства, автомобилем не управлял.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному им в жалобе. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. В удовлетворении жалобы просит отказать по следующим основаниям. По сведениям, содержащимся в информационных учетах Госавтоинспекции, с 01.08.2017 собственником (владельцем) транспортного средства марки Форд Mondeo с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, допущенные на территории г. Тамбова и Тамбовской области на автомобиле Форд Mondeo с государственным регистрационным знаком № и зафиксированные с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, был привлечен ФИО Впоследствии от ФИО в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области поступила жалоба на вынесенные в отношении него как собственника указанного автомобиля постановления по делам об административных правонарушениях в связи с продажей 10.08.2018 транспортного средства ФИО1, с приложением копии договора купли-продажи. По результатам рассмотрения жалобы ФИО сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области к административной ответственности за административные правонарушения, допущенные на указанном автомобиле, был привлечен ФИО1, поскольку на момент фиксации административного правонарушения именно он являлся собственником указанного автомобиля. 28.10.2018 протоколом об административном правонарушении был зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1 Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 20.09.2023 собственником транспортного средства являлся ФИО1
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Срок обжалования постановления заявителем соблюден, исходя из того, что копия оспариваемого постановления была вручена ФИО1 26.09.2023, жалоба подана ФИО1 в Советский районный суд г. Тамбова 02.10.2023.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:29 по адресу: № водитель транспортного средства марки Форд Mondeo с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора Декарт заводской номер DLAH036, свидетельство о поверке С№, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Доводы ФИО2 о том, что не он являлся собственником транспортного средства на дату совершения административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из жалобы ФИО2, он приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными должностными лицами ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.
При этом ФИО2 указывает на то, что им не была исполнена обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, установленная ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Неисполнение обязанности, возложенной Федеральным законом, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Неисполнение обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства влечет за собой отдельную административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 19.22 КоАП РФ, и не исключает право собственности ФИО2 на автомобиль марки Форд Mondeo с государственным регистрационным знаком № на момент автоматической фотофиксации административного правонарушения.
Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, суду не представлено.
Ссылаясь на факт управления транспортным средством иным лицом, ФИО1 не указал данные о таком лице, что препятствует допросу водителя в качестве свидетеля в порядке, установленном 25.6 КоАП РФ с целью проверки указанного довода жалобы.
Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что объективных данных, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении или в пользовании иного лица, в ходе производства по делу не представлено.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление в отношении ФИО1 вынесено без нарушений действующего законодательства, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление № от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.И. Дюльдина