№ ...

10RS0№ ...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к администрации Кондопожского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны состоят в трудовых отношениях В ноябре 2021 г. ФИО1 выезжала на отдых в ........ ОАЭ, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в размере 16 671 руб. По прибытии проездные документы были предъявлены ответчику, однако, оплата проезда по маршруту Дубай-Москва до настоящего времени не произведена в связи с непредоставлением ФИО1 справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации. Ссылаясь на отказ авиакомпании предоставить такую информацию, полагая, что действия ответчика нарушают ее права, гарантированные ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ФИО1 просит взыскать с администрации Кондопожского муниципального района задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «ЦБСОО», Совет Кондопожского муниципального района, МКУ ЦБ АКМР.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в процессе рассмотрения дела истец на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ответчик в письменных возражениях полагал иск не подлежащим удовлетворению, просил также уменьшить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости. МКУ ЦБ АКМР в отзыве также указало на отсутствие правовых оснований для признания требований ФИО1 обоснованными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ХХ.ХХ.ХХ стороны состоят в трудовых отношениях, ФИО1 замещает должность специалиста 1-й категории Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондопожского муниципального района. Распоряжением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец выезжала на отдых по маршруту Петрозаводск – Москва – Дубай – Москва – Петрозаводск. ........а ФИО1 железнодорожным и воздушным транспортом составила 16 398 руб. 93 коп. (без учета сервисных сборов).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 представила в МКУ ЦБ АКМР авансовый отчет на указанную сумму. Выплата истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за перелет воздушным транспортом по маршруту Дубай – Москва до настоящего времени не произведена в связи с непредоставлением ФИО1 справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

........ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета М.С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции, действовавшей на ноябрь 2021 г.) ........ Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ст.33 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Как следует из Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Положение), право на компенсацию расходов сохраняется у работника при выезде к месту отдыха и обратно и провоза багажа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (п. 1.2).

В силу п.3.2 Положения в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации основанием для компенсации расходов, среди прочего, является справка транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

Согласно ответу АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», осуществлявшего перевозку истца по маршруту Дубай – Москва, от ХХ.ХХ.ХХ № ... данное юридическое лицо оказывает услуги по чартерной перевозке туристов, входящие в туристский продукт, сформированный туроператором, но не является стороной договора о реализации туристского продукта, в связи с чем не располагает сведениями о стоимости перевозки по территории Российской Федерации и не может представить такую справку.

В соответствии с ответом ООО «ПАВС» от ХХ.ХХ.ХХ сведения о стоимости перевозки по территории Российской Федерации может предоставить только авиаперевозчик, фактически осуществлявший рейс.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом компенсация соответствующих расходов ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена по причинам, от ФИО1 не зависящим, суд полагает заявленные ею требования обоснованными.

Согласно п.5 ст.64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (раздел 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ).

Как следует из ответа АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», осуществлявшего перевозку истца по маршруту Дубай – Москва, от ХХ.ХХ.ХХ № ..., протяженность маршрута авиаперелета над территорией Российской Федерации до точки пресечения государственной границы Российской Федерации составляет 1 744 км, что соответствует 46,99% общей протяженности маршрута авиаперелета.

Таким образом, размер расходов ФИО1, подлежащих компенсации администрацией Кондопожского муниципального района, составит 3 123 руб. 90 коп. ((6 913 руб. (стоимость перелета по маршруту Дубай – Москва) – 265 руб. (сервисный сбор) х 46,99%).

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска ФИО1 было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, подтвержденных чеком от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 4 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В адресованном суду заявлении администрация Кондопожского муниципального района полагает размер заявленных истцом судебных расходов не соответствующим принципам разумности и справедливости.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний и объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер компенсации судебных расходов ФИО1 до 2 000 руб., в связи с чем с учетом частичной обоснованности ее требований (63,75%; 3 123 руб. 90 коп. / 4900 руб.) с администрации Кондопожского муниципального района в их возмещение необходимо взыскать 1 275 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 100301001, в пользу ФИО1 АлексА.ны 3 123 руб. 90 коп. компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, 1 275 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2022