УИД 52RS0006-02-2024-007655-38

Дело № 2-1622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об оспаривании договора дарения квартиры, включении квартиры в состав наследства, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об изменении исковых требований) к ФИО6 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (именуемой далее «спорная квартира»), недействительным, прекращении права собственности на данную квартиру, включении данной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 19.06.2024 г., и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, указав, что после смерти своего бывшего супруга ФИО1, умершего 19.06.2024 г., ей стало известно, что совместно нажитая ими в период брака спорная квартира была подарена им ответчику. Она (истец) давала согласие на отчуждение данной квартиры в форме продажи, согласия на дарение не давала.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, нотариус ФИО7 и Управление Росреестра по Нижегородской области.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и несогласии с иском.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с 2003 по 2016 гг.

В период брака ФИО1 была приобретена по договору купли-продажи от 20.06.2011 г. квартира общей площадью 32 кв.м по адресу: <адрес>.

На совершение ФИО1 данной сделки ФИО4 дала нотариально удостоверенное согласие от 17.06.2011 г.

01.11.2018 г. ФИО4 дала своему бывшему супругу ФИО1 нотариально удостоверенное согласие на продажу данной квартиры.

По договору дарения от 01.09.2022 г. ФИО1 произвел безвозмездное отчуждение данной квартиры в собственность ФИО6

Данный договор оспаривается истцом в рамках настоящего дела.

Согласно сведениям из ЕГРН на момент рассмотрения дела спорная квартира (с кадастровым номером <данные изъяты>) находится в собственности ФИО6, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке 07.09.2022 г.

ФИО1 умер 19.06.2024 г., после его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело, к нотариусу за принятием наследства обратились наследники по закону: ФИО6 (супруга) и ФИО5 (сын), в состав наследства вошли права на денежные средства и неполученная пенсия.

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 указанного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 572 данного Кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.173.1 данного Кодекса сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 данной статьи).

Как указано истцом, об оспариваемой сделке ей стало известно в августе 2024 года при обращении к нотариусу за принятием наследства ФИО1

Исковое заявление в суд направлено ею 07.09.2024 г., то есть в пределах года после того, когда, со слов истца, ей стало известно о данной сделке.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 ст.39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорная квартира приобретена ФИО1 в период брака с истцом по возмездной сделке, при этом, как указано истцом, брачный договор ими не заключался, указанная квартира являлась общим имуществом данных лиц.

Соответственно, на отчуждение данной квартиры ФИО1 должно было быть получено согласие истца.

Как указано истцом, согласия на дарение спорной квартиры она не давала. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик как сторона оспариваемой сделки сдавала документы на регистрацию своего права собственности, в связи с чем была осведомлена об отсутствии нотариально удостоверенного согласия истца на дарение спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 указанного Кодекса предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из приведенных положений ст.39 Семейного кодекса РФ доли истца и ее бывшего супруга в спорной квартире предполагались равными.

Об этом же заявлено истцом, требующей признать за ней право собственности на ? долю в спорной квартире.

Частью 3 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из приведенной нормы закона суд вправе определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе.

При жизни ФИО1 его право собственности на спорную квартиру было прекращено, данным имуществом последний распорядился по своей воле, в связи с чем суд полагает, что оснований для признания сделки недействительной в части дарения доли имущества, причитающейся дарителю в совместном имуществе, ввиду нарушения права истца на другую долю этого имущества не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2024 г. N19-КГ24-19-К5.

Таким образом, суд признает оспариваемый договор недействительным в части отчуждения (дарения) 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, причитавшейся истцу. В порядке применения последствий частичной недействительности указанного договора суд прекращает право собственности ответчика в части ? доли на спорную квартиру и признает право собственности истца на данную долю.

Относительно требования о включении спорной квартиры в состав наследства: истец, не являясь наследником ФИО1, не наделена правом требовать включения спорной квартиры в состав его наследства. Кроме того, данное требование является (в части ? доли) взаимоисключающим с требованием о признании за истцом права общей долевой собственности на спорную квартиру как на имущество, нажитое в браке.

Таким образом, в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> от 1 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО6 недействительным в части отчуждения (дарения) принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В порядке применения последствий частичной недействительности указанного договора прекратить право собственности ФИО6 в части ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> признать право собственности ФИО4 (паспорт <...>) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2025 года.