Решение по делу № 02-3753/2025 от 15.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2025-002859-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику , в котором просит взыскать по договору поручительства № ДП04_700В00НUFMF от 24.05.2023 задолженность в размере сумма, из которых сумма – неустойка за просрочку кредита, сумма - неустойка за просрочку процентов, сумма – просроченная ссудная задолженность.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и адрес заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 700В00НUFMF.

Согласно договору, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляему кредитную линию на срок, определенный в п.6.1 Договора, с максимальным кредитом сумма, с датой полного погашения кредита 28 декабря 2029г.

Исполнение по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1 по договору № ДП04_700В00НUFMF от 24.05.2023.

Во исполнение указанного кредитного договора, заемщику выданы кредитные денежные средства платежным поручением от 09.06.2023.

Согласно графику снижения размера ссудной задолженности, с 28 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору не может превышать сумма

Указанное условие нарушено заемщиком. По состоянию на 28.12.2024 заемщиком не внесено сумма

Согласно адрес договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита. При этом кредитом имеет право предъявить требования поручителю (ям).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк направил требование в адрес заемщика о погашении задолженности.

Требование банка о погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения, равно как и поручителем.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, что подтверждается историей операций доставки РПО, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и адрес заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 700В00НUFMF.

Исполнение по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1 по договору № ДП04_700В00НUFMF от 24.05.2023.

Указанное условие нарушено заемщиком. По состоянию на 28.12.2024 заемщиком не внесено сумма

Таким образом, задолженность по кредитному договору на дату обращения в суд составляет сумма, из которых сумма – неустойка за просрочку кредита, сумма - неустойка за просрочку процентов, сумма – просроченная ссудная задолженность.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения кредитной задолженности заемщиком, равно как и поручителем, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежные средства по договору поручительства № ДП04_700В00НUFMF от 24.05.2023 задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья