Дело №2-875/2022 .

14RS0014-01-2022-001089-07

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 03 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что [ДАТА] истец и ответчик заключили кредитный договор посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно которому ответчик получил ___ руб. сроком на ___ месяцев под ___ % годовых. Ответчик исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству прекратил. Поскольку требование о добровольном досрочном погашении обязательств по кредиту ответчиком не исполнено, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 679111 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15991 руб. 12 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась судом по адресу, подтвержденному адресной справкой: г. Ленск, [АДРЕС], повестка ей не доставлена, согласно комментарию оператора почтовой связи, адресат по извещению не явился. На основании ч. 3 ст. 157 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

[ДАТА] истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР] посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно которому ответчик получил ___ руб. сроком на ___ месяцев под ___ % годовых. Договор подписан в электронном виде.

Согласно п.п. 6 кредитного договора каждый месяц ___ числа ответчик должен был вносить денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту в размере ___.

Несмотря на согласованный сторонами кредитного договора график, ответчик допустил нарушение порядка исполнения обязательств, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками о движении денежных средств по счету.

Так, с [ДАТА] по 27 июля 2022 года в связи нарушением ответчиком графика внесения платежей, образовалась задолженность в размере 679111 руб. 97 коп., из них 551522 руб. 62 коп. – основной долг, 127589 руб. 35 коп. – проценты.

26 апреля 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчик оставил без ответа.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности по основному долгу и процентам не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Суд полагает, что истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга и задолженности по данному договору. Заявленные требования взаимосвязаны между собой и не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга.

А, следовательно, государственная пошлина подлежала уплате истцом только исходя из размера заявленных имущественных требований.

В силу положений пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб. уплачивается в размере - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 руб.

Как установлено судом истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая по заявлению представителя истца может быть ему возвращена.

С ответчика же в пользу истца подлежит взысканию только государственная пошлина в сумме 9991 руб. исходя из суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт [НОМЕР], в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН [НОМЕР], задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 679111 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9991 руб.

Расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 октября 2022 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья п/п Петухова О.Е.