УИД №-№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.,
защитника – адвоката Ноговицыной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО2, родившегося Дата в Адрес Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, мкр. Адрес, АдресА, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ТСН «........», Адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, работающего председателем ТСН Адрес состоящего на воинском учете,
осужденного Дата Советским районным судом Адрес Республики Бурятия по ч. 1 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей,
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 являясь лицом, участвующим в деле, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее по тексту – ООО «Лотос») Дата зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес с присвоением основного государственного регистрационного номера 1050303002403.
В соответствии с Уставом ООО «Лотос», утвержденным Дата, Общество является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность, связанную с художественным литьем садово-парковых и монументальных скульптур, а также иные виды деятельности, не запрещенные законом. Общество имело обособленное имущество, самостоятельный баланс, а также право открывать счета в кредитных организациях.
В соответствии с п. 3.15 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор (именуемый далее - директор), являющийся единоличным исполнительным органом Общества и избираемый общим собранием участников общества.
В соответствии с Уставом ООО «Лотос», утвержденным Дата (далее по тексту – Устав), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором. Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.
В соответствии с п. 3.18 Устава Общества директор распоряжается имуществом Общества, включая его денежные средства; без доверенности действует от имени Общества, заключает договоры (контракты) и обеспечивает их выполнение, открывает расчетные и другие счета в банке; представляет интересы Общества и совершает сделки в отношениях с организациями, предприятиями и учреждениями, а также с органами государственного управления по всем вопросам деятельности Общества в пределах компетенции, определенной Уставом.
В соответствии с п. 3.19 Устава Общества директор вправе принимать решения по всем другим вопросам деятельности Общества, не отнесенным к компетенции Общего собрания участников, в случаях, если они по решению Общего собрания участников переданы в его компетенцию.
С Дата на основании протокола внеочередного собрания участников Общества на должность директора ООО «Лотос» назначен ФИО2
Таким образом, ФИО2, занимая должность директора ООО «........ являлся единоличным исполнительным органом Общества, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.
Не позднее Дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Адрес, ДНП «Жарки», Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наложения ареста на имущество ООО «Лотос», в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 57, 59, 67, 71 ГПК РФ, сфальсифицировал доказательства с целью предоставления их по гражданскому делу № в Октябрьский районный суд Адрес по адресу: Адрес, а именно используя системный блок персонального компьютера марки «DEPO», изготовил: договор № от Дата с заведомо ложными сведениями о том, что ООО «Лотос» по заказу ФИО6 обязуется изготовить памятник, посвященный ФИО7; приходный кассовый ордер № от Дата с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО6 в кассу ООО «Лотос» внесены денежные средства в размере 5 500 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата. В дальнейшем по просьбе ФИО1 указанный выше договор был подписан ФИО8 без намерения вступать в договорные отношения с ООО «Лотос».
Не позднее Дата, более точное время не установлено, ФИО1 обратился к ФИО6 с просьбой подать исковое заявление в Октябрьский районный суд Адрес по адресу: Адрес, о расторжении договора подряда № от Дата в связи с его неисполнением и взыскании денежных средств с ООО «Лотос», предоставив при этом, по просьбе ФИО1, к исковому заявлению договор № от Дата с заведомо ложными сведениями о том, что ООО «Лотос» по заказу ФИО6 обязуется изготовить памятник, посвященный ФИО7, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО6 в кассу ООО «Лотос» внесены денежные средства в размере 5 500 000 рублей.
Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, являясь ответчиком по гражданскому делу №, не позднее Дата, более точное время не установлено, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, через ФИО6, предоставил в Октябрьский районный суд Адрес по адресу: Адрес, ранее сфальсифицированные договор № от Дата с заведомо ложными сведениями о том, что ООО «Лотос» по заказу ФИО6 обязуется изготовить памятник, посвященный ФИО7, приходный кассовый ордер № от Дата с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО6 в кассу ООО «Лотос» внесены денежные средства в размере 5 500 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру №, тем самым, приобщил данные сфальсифицированные документы в качестве доказательств к вышеуказанному гражданскому делу № с целью принятия судом решения о наложении ареста на имущество ООО «Лотос» в качестве обеспечительной меры.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
В судебном заседании защитник ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ФИО2 согласен с ходатайством защитника, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не возражает.
Государственный обвинитель Крис Е.Б. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, согласно предъявленному ФИО2 обвинению датой совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, является Дата. Принимая во внимание, что ФИО2 от следствия или суда не уклонялся, течение сроков давности не приостанавливалось, срок давности уголовного преследования по данному преступлению истек Дата.
Поскольку в судебном заседании установлены основания прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, против прекращения уголовного преследования по данному основанию подсудимый не возражает, суд считает целесообразным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ:
- приходный кассовый ордер №; договор № от Дата; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; устав ООО «Лотос»; выписку из ЕГРЮЛ; протокол собрания участников ООО «Лотос» от Дата; доверенность; жесткий диск, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Адрес СУ СК России по Адрес, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить;
- копии материалов гражданского дела №, материалов уголовного дела №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья О.И. Шиндаева