Дело 2-58/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ КО "Городская больница № 3" о признании специальной оценки условий труда незаконной, признании незаконной установление продолжительности рабочего времени, установлении надбавки за вредные условия труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ КО "Городская больница № 3", оспаривая проведенную специальную оценку условий труда, указав, что в октябре 2020 года ее познакомили со специальной оценкой труда от августа 2020 года, проведенной работодателем неизвестно где в отсутствии врача УЗД ФИО1, якобы проведенной на неизвестном для ФИО1 рабочем месте в нарушении Федерального закона РФ от < Дата > № "О специальной оценке условий труда". Просила признать специальную оценку условий труда, проведенную работодателем в августе 2020 года незаконной.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, также просила признать незаконной специальную оценку труда, проведенную работодателем в 2020 с участием организации ООО "БиЛаб", в 2015 году с участием организации ООО "Росэнерго", восстановить сроки на обращение в суд с настоящими требованиями в связи с установленными судом обстоятельствами не ознакомления истца с результатами оценки в виде заключения.

Кроме того, ФИО1 обратилась с иском в суд к ГБУЗ КО "Городская больница №" (гражданское дело №), указав, что в соответствии с разделом 7, заключенного с ней трудового договора от < Дата >, работа врача ультразвуковой диагностики (УЗД) отнесена к степени вредности 3.2, однако в разделе 4 п. 4.8 трудового договора выплата компенсационного характера за вредные условия труда указана 4 %, в нарушении приказа Министерства здравоохранения от < Дата > № "О Совершенствовании службы лучевой диагностики, гигиенических требований к условиям, медицинских работников, выполняющих ультразвуковое исследование", Приказа Минздравмедпрома РФ от < Дата > №, которыми предусмотрено, что оплата труда за вредные условия труда врачу УЗД устанавливается в размере 15 %. Также не согласна с установленной продолжительности рабочего времени в 39 часов с перерывом + еще 0,5 часа при работе с вредными условиями труда по установленному работодателем классу вредности 3.2. Просила признать незаконным установление работодателем оплаты за вредные условия труда врачу УЗД ФИО1 в размере 4 %, а также установление продолжительности рабочего времени продолжительностью 39 часов, как врачу работающему с вредными условиями труда.

В производстве суда также находилось гражданское дело № (2-№) по иску ФИО1 к ГБУЗ КО "Городская больница №", в соответствии с которым ФИО2 указывала, что продолжительность рабочего времени истца как врача УЗД в отделении лучевой диагностики установлена 39 часов в неделю. Вместе с тем, конкретные нормы продолжительности рабочего времени медицинским работникам установлены и зависят от должностей и специальностей для медицинских работников в соответствии с Постановлением Правительства РФ от < Дата > № "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой должности или должности и (или)специальности" в приложении № которого определена продолжительность рабочего времени 36 часа, в приложении " 2 - определено 33 часа; в приложении № часов. Просила признать незаконным установление продолжительности рабочего времени ФИО2 как врачу УЗД отделения лучевой диагностики в размере 39 часов, а также с учетом уточнений просила определить размер морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ответчика заработную плату за работу за пределами установленной нормативными актами продолжительности рабочего времени.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с учетом определения об исправлении описки от < Дата > гражданское дело № по иску ФИО2 к ГБУЗ "Городская больница №" о признании незаконным установления продолжительности рабочего времени объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО2 к ГБУЗ "Городская больница №", объединенному гражданскому делу присвоен №.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в одно производство объединено гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №» об оспаривании установленного размера оплаты труда, продолжительности рабочего времени, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и гражданское дело № иску ФИО1 к ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №» о признании специальной оценки труда незаконной, для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному гражданскому делу присвоен №.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 117 ГПК лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Учитывая, что представители истца извещены о времени и месте судебного разбирательства, явились в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для участия в судебном заседании по средством ВКС, ФИО1 в силу действующего законодательства судом была надлежаще извещена о дне рассмотрения дела.

Представители ФИО1 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании посредством ВКС поддержали заявленные исковые требования, указывая, что в кабинете УЗИ никогда не было и никогда не проводилась специальная оценка условий труда в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от < Дата > № н. Указывали, что работодателем была нарушена процедура проведения СОУТ, в состав комиссии для оценки труда не вошли представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, истица не была уведомлена о проводимой оценке условий труда. Также указывала, что работа ФИО1 связана с выполнением ультразвукового исследования, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями санитарного законодательства Санпин 2.2.4/2.1.< Дата >-96, СП 2.< Дата >-03, работодатель должен обеспечить безопасную и эффективную эксплуатацию медицинского ультразвукового оборудования с требованиями действующего трудового и санитарного законодательства. Из представленных документов не возможно определить какие опасные условия труда определялись, эксперты не обследовали рабочие места истца, не ознакамливались с работами, фактически выполняемыми истцом на рабочем месте, не проводились иные мероприятия, согласно методике проведения СОУТ, аппарат УЗИ на котором работает Перепеляк не исследовался и не входил в перечень вредных условий труда. Продолжительность рабочего времени ФИО1 как врача ультразвуковой диагностики по результатам СОУТ должна быть менее 39 часов. Не согласилась, с установлением компенсации за работу во вредных условиях в 4 %, указав, что ранее коллективным трудовым договором предусматривалась надбавка за работу во вредных условиях труда врача ультразвуковой диагностики в размере 15 %, указывает, что Министерством труда России от < Дата > №/П-7498 даны разъяснения на сохранение уровня оплаты труда работников.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница №» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что СОУТ рабочего места истца проведено в соответствии с требованиями ФЗ от < Дата > № 426-ФЗ «О специальной оценке труда», обязательное уведомление работника о проведении СОУТ, так и обязательность его присутствия при проведении СОУТ не предусмотрены. Также указывала, что доводы истца о наличии рентгеновского излучения от аппарата узи научно и документально никак не обоснован. Рентгеновский аппарат использует рентгеновские лучи -электромагнитное излучение с длинной волны менее 10 нанометров, которые проходят сквозь тело человека, поглощаясь больше или меньше различными внутренними органами и воздействуют на ДНК клеток, в ультразвуковом исследовании для сканирования используются простые звуковые волны малой мощности с частотой в диапазоне 2 до 29 МГц, не имеющего ничего общего с электромагнитным излучением. В отличие от рентгена, ультразвуковые исследования абсолютно безвредны. Относительно повышения оплаты труда работникам, занятым на работах в с вредными и опасными условиями труда указала, что минимальный размер повышения оплаты труда данным работникам предусмотрен в размере 4 % и установлен ст. 147 ТК РФ, а также регулируется локальными актами работодателя, приказ Министерства здравоохранения РФ от < Дата > №, на который ссылается сторона истца утратил силу. Относительно продолжительности рабочего времени, указала, что продолжительность рабочего времени устанавливается согласно ст. 359 ТК РФ, а также по результатам оценки условий труда (СОУТ). Специальной оценкой условия труда врача ультразвуковой диагностики отнесены к (подклассу) по степени вредности - 3.2. Подкласс вредности 3.2 (вредные условия труда 2 степени) не дает работнику права на сокращенное рабочее время. Просила удовлетворении исковых требований отказать. Также полагала, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от < Дата > N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от дата N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от дата N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от дата N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного Закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от дата N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного Закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 < Дата > принята на работу в ГБУЗ "Городская больница №" в отделение лучевой диагностики, расположенное по адресу: < адрес > по профессии (должности) врач ультразвуковой диагностики, с ней заключен трудовой договор № от < Дата >.

В соответствии состатьей 57Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) гарантии и компенсации за работу во вредных (опасных) условиях труда, если работник принимается на работу в таких условиях, являются обязательными для включения в трудовой договор.

В этой связи до утверждения результатов специальной оценки условий труда предоставление работнику гарантий и компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда осуществляется согласно условиям трудового договора.

За период до проведения специальной оценки условий труда на вновь организованном рабочем месте работодатель вправе в рамках взаимодействия с социальными партнерами и работником определить возможность компенсации вредных (опасных) производственных факторов при их последующем выявлении по результатам специальной оценки условий труда.

После проведения специальной оценки условий труда в зависимости от установленного итогового класса (подкласса) условий труда работнику должны быть предоставлены гарантии и компенсации в порядке, предусмотренномстатьями 92,117,147Трудового кодекса.

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора, работнику предоставляется рабочее место №, условия труда на котором отнесены к классу (подклассу) по степени вредности - 3.2, что подтверждается картой № специальной оценки условий труда от < Дата >, с которой работник ознакомлен до подписания трудового договора.

В соответствии с картой № специальной оценки условий труда врача-специалиста-врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики на аппарате ультразвуковой диагностики, проведенных на двух рабочих местах, условия труда по степени вредности (опасности) по биологическому фактору отнесены к классу 3.2, по световой среде 2.

Оценка условий труда на рабочем месте врача ультразвуковой диагностики в подразделении: отделение лучевой диагностики, по результатам которой < Дата > составлена карта № специальной оценки условий труда врача-специалиста-врача ультразвуковой диагностики, проводилась по следующим факторам: по степени вредности (опасности) по биологическому фактору отнесены к классу 3.2; по параметрам световой среды - к классу 2, по напряженности трудового процесса - к классу 2, по тяжести трудового процесса - к классу 2. Итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2.

ФИО1 ознакомлена с картой № специальной оценки условий труда < Дата >, что свидетельствует подпись ФИО2 в указанной карте.

В ходе судебного разбирательства представитель КГБУЗ КО «Городская больница №» пояснил, что ФИО1 принималась на вакантное место в стационар, оценка на рабочем месте которого в 2015 году не проводилась, поскольку как таковое в 2015 году рабочее место врача ультразвуковой диагностики в стационаре по < адрес > отсутствовало. Чтобы не нарушать права ФИО1 по сравнению с другими работниками, исполняющими обязанности врачей ультразвуковой диагностики в трудовой договор истца включены гарантии, которые были предусмотрены для других врачей УЗД по результатам СОУТ, проведенного в 2015 году. Впоследствии оценка условий рабочего места ФИО1 была произведена в 2020 году, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 426-ФЗ.

Статья 17Федерального закона N 426-ФЗ определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу п. 1 ч. 1 и ч 2 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение двенадцати месяцев.

Следует еще также учитывать такое понятие, как аналогичное рабочее место. Согласноч. 6 ст. 9Закона N 426-ФЗ для целей СОУТ аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, работодатель, указывая в трудовом договоре истца гарантии и компенсации на основании карты № специальной оценки условий труда врача-специалиста-врача ультразвуковой диагностики руководствовался, что образованная должность в отделении стационара фактически по своим функциям аналогична имеющимся в учреждении должностям врача ультразвуковой диагностики, выполняющими одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты, что не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от < Дата > на оказание услуг по специальной оценке условий труда, заключенного между ГБУЗ КО "Городская больница №" и ООО "БиЛаб", в 2020 году ООО "БиЛаб" была проведена специальная оценка условий труда в ГБУЗ КО "Городская больница №".

Приказом главного врача ГБУЗ КО "Городская больница №" № от < Дата > в ГБУЗ КО "Городская больница №" создана комиссия по организации и проведению специальной оценки условий труда в составе председателя комиссии главного врача ФИО7; членов комиссии: главной медсестры ФИО8 и специалиста по охране труда ФИО9

Согласно карте №и№ специальной оценки условий труда врача ультразвуковой диагностики (код по ОК 016-94) - 20463 ГБУЗ КО "Городская больница №" (г. Калининград, < адрес >) условия труда врача ультразвуковой диагностики по степени вредности (опасности) отнесены к классу 3.2. Рекомендовано для улучшения условий труда по режимам труда и отдыха уменьшить время воздействия вредного фактора (снижение вредности).

Оценка условий труда на рабочем месте врача ультразвуковой диагностики в подразделении: кабинеты врачей - специалистов - Кабинет УЗД (стационар), по результатам которой < Дата > составлена карта № специальной оценки условий труда врача ультразвуковой диагностики, проводилась по следующим факторам: по степени вредности (опасности) по биологическому фактору отнесены к классу 3.2; по параметрам световой среды - к классу 2, по тяжести трудового процесса - к классу 2, по напряженности трудового процесса - к классу 2. Итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2. ФИО1 ознакомлена с картой №и№ специальной оценки условий труда < Дата >.

Как определено ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению (далее - Методика).

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 426-ФЗ под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от дата N 426-ФЗ, п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется в том числе, путем изучения представляемых работодателем документов, предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).

Из заключения государственной экспертизы труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № от < Дата > следует, что на рабочем месте №и/2020-22 - врача ультразвуковой диагностики идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников не проводилась в соответствии с ч. 6 ст. 10 ФЗ от < Дата > № 426-ФЗ, а содержащиеся в отчете сведения о выявленных вредных производственных факторах на перечисленных рабочих местах соответствуют Федеральному закону от < Дата > № 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда"; измеренные (испытанные) величины вредных факторов, идентифицированные и (или) определенные в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 10 Федерального закона от < Дата > № 426-ФЗ на рабочем месте №и/2020-22 - врача ультразвуковой диагностики соответствуют вредным факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в разделе Отчета II; в отношении рабочего места №и/2020-22 - врача ультразвуковой диагностики примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют идентифицированным/ и (или) определенным в соответствии ч. 6 ст. 10 ФЗ от < Дата > № 426-ФЗ вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса: нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса в ходе специальной оценки условий труда применены в соответствии с законодательством РФ.

Из заключения экспертизы также следует, что выявленные на рабочем месте №и/2020-22 - врача ультразвуковой диагностики и указанные в строке 030 Карты СОУТ вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса соответствуют указанному в строке 022 Карты специальной оценки условий труда перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования, сырья и материалов.

Отмечено, что в строке 022 Карты СОУТ указаны не все материалы и сырье, используемые на данном рабочем месте, а именно: не указаны: дезинфицирующее средство «ЗдравДез антисептик», гель для ультразвуковых исследований и терапии «Медиагель», салфетки антисептические стерильные, указанные в письме ГБУЗ «КО «Городская больница №» от < Дата > №. Вместе с тем, согласно выводам экспертизы класс (подкласс) условий труда на рабочем месте определен в соответствии с законодательством РФ.

Из заключения проведенной экспертизы также следует, что в отношении рабочего места врача ультразвуковой диагностики оценка эффективности средств индивидуальной защиты не проводилось. Сведения в сводной ведомости результатов проведения СОУТ в отношении рабочего места врача ультразвуковой диагностики соответствуют требованиям законодательства РФ и данным карт СОУТ рабочих мест, а также прилагаемым к ним протоколам результатов испытаний (измерений).

Согласно выводам, проведенной по делу экспертизы, по результатам проведенной социальной оценки условий труда на рабочем месте №и/2020-22 - врача ультразвуковой диагностики установлен класс условий труда 3.2 (вредные условия труда), что подтверждено представленными материалами. Выявленные недостатки в проведении специальной оценки условий труда при государственной экспертизе условий труда на рабочем №и/2020-22 - врача ультразвуковой диагностики требуют устранения, но не изменяют установленный класс условий труда.

Заключение эксперта согласуется с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, содержит подробную исследовательскую часть на основании представленных сторонами доказательств.

Каких – либо обоснованных оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального закона, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, использованные при оценке, и сделанные выводы обоснованы. Каких – либо достоверных доказательств, опровергающих приведенные в экспертном заключении выводы, истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенная в 2020 году ГБУЗ КО «Городская больница №» специальная оценка условий труда рабочего места врача ультразвуковой диагностики в отделение лучевой диагностики, расположенное по адресу: < адрес > проведено в соответствии с действующим законодательством, процедура проведения специальной оценки условий труда, предусмотренная ФедеральнымзакономN 426-ФЗ, аттестация рабочих мест ответчиком не нарушены, аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда были проведены на основании соответствующих нормативов с применением специальных измерительных приборов, привлеченная ответчиком экспертная организация аккредитована на оказание услуг в области охраны труда, в том числе, на проведение аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда. Оснований для признания незаконной произведенной специальной оценки труда не имеется.

Вопреки доводам стороны истца состав комиссии соответствует требованиям ст. 9 ФЗ "О специальной оценке условий труда" № 426-ФЗ от < Дата >.

То обстоятельство, что в состав комиссии не вошли представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, не свидетельствуют о незаконности состава комиссии и недействительности и незаконности проведенной оценки условий труда, поскольку представители первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников включаются в состав комиссии при их наличии в организации работодателя. Судом установлено, что первичная профсоюзная организация КГБУЗ "Городская больница №" функционировала до мая 2020 года, соответственно на момент проведения специальной оценки труда первичная профсоюзная организация в КГБУЗ "Городская больница №" отсутствовала, в связи с чем в состав комиссии члены профсоюзной организации не входили.

Не являются основание для признании проведенной специальной оценки условий труда доводы истца о том, что оценка условий труда была проведена в ее отсутствии, о проведении специальной оценки труда ФИО2 не уведомлялась.

Изучение рабочего места истца без ее участия не свидетельствуют о незаконности проведенияоценки условий труда нарабочем месте истца, поскольку данная процедура предполагает проведениекомплекса мероприятий с предоставлением всех необходимых документов для идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, а также проведение исследований, испытаний и измерений; из буквального толкования действующего законодательства работодатель не обязан уведомлять работников в письменной форме о дате и времени проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах с целью реализации права работника на присутствие при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно пояснения представителя ответчика, во время проведения специальной оценки труда на рабочем месте истца, ФИО2 находилась на больничном.

Что касается требований о признании незаконной проведенной специальной оценки условий труда от 2015 года, суд учитывая пояснения ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже установлено судом, с картой № специальной оценки условий труда врача-специалиста-врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики на аппарате ультразвуковой диагностики, которая указана в трудовом договоре ФИО1 ознакомлена < Дата >, поставив свою подпись в данной карте. Таким образом, с момента ознакомления с данной картой специальной оценки условий труда ей должно было быть достоверно известно о нарушении своих прав.

Вместе с тем, требования об оспаривании специальной оценки условий труда, проведенной в 2015 году были заявлены стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела в приобщенных письменных пояснениях от < Дата > - по прошествии 1,5 лет после ознакомления с картой №, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств прерывания течения срока исковой давности не представлено.

Относительно требований о признании незаконным установления оплаты за вредные условия труда компенсационной выплаты за вредные условия труда в размере 4 %, а также продолжительности рабочего времени 39 часов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.4 трудового договора, заключенного с ФИО1, размер оклада (должностного оклада) работника устанавливается приказом по учреждению в соответствии с рекомендуемыми Министерством здравоохранения Калининградской области минимальными размерами окладов (должностных окладов), на основе отнесения занимаемой должностей квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп: должностной оклад врача ультразвуковой диагностики установлен в размере 19900 руб.

Выплата компенсационного характера в связи с работами с вредными и (или) опасными условиями труда установлена в размере 4 % к должностному окладу (п. 4.8).

Согласно п. 5.1 работнику установлена 39 часовая рабочая неделя, работа в режиме пятидневной рабочей недели, два выходных дня - суббота и воскресение, рабочее время с 8-30 до 16-48 часов, обеденный перерыв с 12-00 до 12-30 часов.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

ПостановлениемПравительства РФ от < Дата > N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" (далее - Постановление N 101) для некоторых категорий медицинских работников установлена меньшая продолжительность рабочего времени - 36, 33, 30 и 24 часа в неделю.

В соответствии с разделом XV Приложения 1 к Постановлению №, право на сокращенную 36-часовую рабочую неделю дает работа с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, а именно работа с рентгеновским излучением - непосредственно связанная с рентгенотерапией, экспериментальным рентгенооблучением; работа, непосредственно связанная с лучевой терапией с применением бета-аппликаторов; работа, непосредственно связанная с электронографамии электронными микроскопами напряжением свыше 30 кВ.

Приложением № к Постановлению Правительства № предусмотрено также, что право на сокращенную 30-часовую рабочую неделю имеют, лица, выполняющие работу с применение радиоактивных веществ в качестве источников гамма-излучений, а именно: непосредственно связанная с гамма-терапией и экспериментальным гамма-излучением: работа в палатах для больных с наложенными радиоактивными препаратами; работа, связанная с гамма-установками, а также выполнение работы работа, непосредственно связанная с рентгенодиагностикой, флюорографией; работа на ротационной рентгенотерапевтической установке с визуальным контролем.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 выполняла работу, связанную именно с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, с рентгеновским излучением или с применение радиоактивных веществ в качестве источников гамма-излучений.

В соответствии сразд. IПриложения N 2 к Постановлению N 101 право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю имеют, в частности, врачи лечебно-профилактических учреждений, организаций (в том числе поликлиник, амбулаторий, диспансеров, медицинских пунктов, станций, отделений, кабинетов), которые занимаются проведением исключительно амбулаторного приема больных.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < Дата > N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС),раздел"Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" утверждены квалификационные характеристики, которые применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

В указанный ЕКС включена квалификационная характеристика для должности врача-специалиста, применяемая в отношении должностей врачей-специалистов (врача ультразвуковой диагностики, врача-эндоскописта, врача-гастроэнтеролога и т.д.), по которым ЕКС не предусмотрены отдельные квалификационные характеристики, и в соответствии с которой в должностные обязанности врача-специалиста входит выполнение не только лечебных мероприятий, но и проведение санитарно-просветительной работы.

Согласно Письму Минздрава России от < Дата > N 16-6/2122 «О продолжительности рабочей недели для врача-эндоскописта и врача ультразвуковой диагностики» ультразвуковая диагностика и эндоскопия являются методами исследования внутренних органов, осуществляемые по назначению врача-специалиста (в т.ч. врача-онколога и врача-гастроэнтеролога) с целью подтверждения (уточнения) или снятия предварительного диагноза, установленного врачом-специалистом.

Таким образом, указанные специалисты не могут осуществлять исключительно амбулаторный прием. Исходя из изложенного, для врача-эндоскописта и врача ультразвуковой диагностики устанавливается рабочая неделя продолжительностью 39 часов. Если трудовым договором или должностными обязанностями, утвержденными в установленном порядке локальным нормативным актом работодателя, в обязанности врача-гастроэнтеролога и врача-онколога включена иная работа, в том числе проведение санитарно-просветительной работы, продолжительность его рабочей недели будет составлять не более 39 часов.

Как следует из должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики, в должностные обязанности врача УЗД входит проведение ультразвуковых диагностических исследований согласно четко сформулированным показаниям и принятие окончательного решения по его выполнению, проведение диагностических и лечебно-диагностических инвазивных манипуляций; проведение консультативной работы по использованию ультразвука в диагностике и его возможности в медицинской практике; участие в разборе сложных случаев и ошибок в диагностике, выявлении и анализе причин расхождения данных ультразвукового исследованияс патологоанатомическими и операционными данными; проведение санитарно-просветительной работы среди пациентов и т.д.

Вопреки доводам стороны истца, приказ Минздрава РСФСР от < Дата > № «О совершенствовании службы лучевой диагностики» не содержит норм, устанавливающих продолжительность рабочего времени врача ультразвуковой диагностики. В Приложении к данному приказу установлена только нагрузка на врача ультразвуковой диагностики при 6,5 часовом рабочем дне при проведении конкретного вида ультразвукового исследования. Более того, в настоящее время данный приказ утратил силу.

Кроме того, суд учитывает, что абз. 5 ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса РФ предусмотрено установление сокращенной продолжительности рабочего времени для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда - не более 36 часов в неделю.

Согласно части второй той же статьи продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Статьей 14 Федерального закона от < Дата > N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности путем их разделения на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1), при этом согласно части 4 той же статьи вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, и в частности:

- подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) - пункт 2 части 4 статьи 14;

- подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности - пункт 3 части 4 статьи 14.

- подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Исходя из указанных норм права, следует, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 и 4 степени или опасным условиям труда, что согласно классификации условий труда установленной статьей 14 Федерального закона от < Дата > N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" соответствует вредным условиям труда подкласса 3.3 и 3.4 или опасным условиям труда класса 4.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, условия труда на рабочем месте ФИО1 отнесены к подклассу 3.2 (вредные условия труда 2 степени), в связи с чем оснований для установления продолжительности рабочего ФИО1 в размере 36 часов в неделю отсутствуют. Локальными нормативными актами работодателя (правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором) для врача ультразвукового исследования рабочая неделя установлена продолжительностью 39 часов.

Таким образом, должность, занимаемая истицей, не отнесена прямо к отдельным категориям медицинских работников, продолжительность рабочего времени - 36, 33, 30 и 24 часа в неделю которая установлена Правительством Российской Федерации. Представленными в деле доказательствами подтверждается итоговый класс (подкласс) условий труда, в которых осуществляет трудовую деятельность истец, - 3.2, что исключает удовлетворение предъявленного иска, направленного установление продолжительности рабочего времени менее 39 часов в неделю, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно части 2 статьи 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (часть 1 статьи 147 ТК РФ).

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 ТК РФ).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3 статьи 147 ТК РФ).

Более высокий размер компенсации могут устанавливать коллективный договор, локальный нормативный акт организации (с учетом мнения представительного органа работников) (ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 147 ТК РФ).

Как установлено п. 5.7 коллективного трудового договора ГБУЗ КО «Городская больница №», действующим на 2019-2022 годы, согласованный на тот период действующей профсоюзной организацией ГБУЗ КО «Городская больница №» и зарегистрированный в Министерстве социальной политики Калининградской области, работодатель обязался предоставлять работникам занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, в том числе доплату к базовому окладу за работу с вредными и опасными условиями труда по перечню профессий и должностей согласно приложению №.

Положением об оплате труда работников ГБУЗ КО «Городская больница №» от < Дата > предусмотрено, что работникам учреждения за работу во вредных и (или) опасных для здоровья условиях труда устанавливается компенсационные выплаты виде процентов вкладам (должностным окладом) предусмотренные в приложении № к настоящему положению «перечнем подразделений должностей (профессий) работников, которым с учётом условий работы в данном учреждении, подразделений и должности (профессий) устанавливаются компенсационные выплаты».

Согласно приложению № п. 1.1 кабинет ультразвуковой диагностики (врач ультразвуковой диагностики) отнесен к подразделениям и должностям с вредными и (или) опасными условиями труда, работа в которых дает право на установление компенсационной выплаты в размере 4 %.

Доводы стороны истца о том, что продолжительность рабочего времени, а также компенсационная выплата для врача ультразвуковой диагностики в размере 15% установлена постановлением СНК СССР от < Дата > №, письмом Министерства здравоохранения от < Дата > №, Приказом приказа Министерства здравоохранения от < Дата > № "О Совершенствовании службы лучевой диагностики, гигиенических требований к условиям, медицинских работников, выполняющих ультразвуковое исследование", Приказа Минздравмедпрома РФ от < Дата > № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные акты на момент заключения с ФИО1 трудового договора отменены.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < Дата > N 822 утверждены Разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях.

Согласно п. 2 Разъяснений выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Приказ Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > N 407 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Калининградской области, осуществляющих медицинскую деятельность по виду экономической деятельности "Здравоохранение и предоставление социальных услуг", выплаты компенсационного характера работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам проведения специальной оценки условий труда, проведенной в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от < Дата > N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в размерах не менее 4 процентов к должностному окладу, установленному для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем дифференцированно в зависимости от класса вредности с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда установлен работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства РФ.

Иные доводы стороны истца о необходимости установления надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 15 % основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть учтены судом.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что при заключении трудового договора, в котором изложены все существенные условия, в том числе сведения об установленной продолжительности рабочего времени и размер выплат к окладу в связи с работой во вредных условиях труда, с которыми ФИО1 согласилась подписав трудовой договор.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе незаконности установления компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных для здоровья условиях труда в размере 4%, а также признании незаконной продолжительности рабочего времени 39 часов, оснований для удовлетворения требований о перерасчете заработной платы за работу за пределами установленной нормативными актами продолжительности рабочего времени и взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ КО "Городская больница № 3" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья И.А. Иванова