РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9810/2024 (77RS0014-02-2024-011560-78) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № № 0910-Р-15396639730) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами Банка.
Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с вышеизложенным за ответчиком образовалась просроченная задолженность на 14 ноября 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причине уважительности неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 20 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № № 0910-Р-15396639730) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами Банка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в соответствии с заключенным договором.
При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.
Оплата задолженности по договору не производилась ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, как предусмотрено ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долю начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно адрес условий процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
20 декабря 2021 и 12 октября 2022 года в адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
21 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка№118 адрес судебный приказ №2-1190/22 в отношении должника ФИО1 был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.
В связи с вышеизложенным за ответчиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на 14 ноября 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. Сумма задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности.
Расчет задолженности, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору погашена не была, ответчиком не представлено доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и принимается, поскольку он обоснован, математически верен, соответствует требованиям закона, а именно в размере сумма
Учитывая вышеизложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-15396639730 от 20.02.2020 г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судьяфио