УИД 74RS0№-57
Дело № 2-1485/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Иванцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы 200000 рублей после смерти ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 ноября 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 2409 рублей 84 копейки, по день фактического исполнения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, ссылаясь на то, что при жизни её супругом с ответчиком был заключен договор страхования от 16 марта 2020 года.(дата) года ФИО умер. Согласно условий договора смерть застрахованного лица является страховым случаем, при этом страховая выплата ответчиком не произведена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо нотариус ФИО3, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Как определено пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года между ФИО. (страхователем) и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования №.
В соответствии с условиями договора застрахованным лицом является ФИО страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма в размере фактически уплаченных страховых взносов на дату страхового случая.
(дата) года ФИО умер. Выгодоприобретателями по договору являются наследники.
28 февраля 2024 года от нотариуса в страховую компаниюС поступил запрос относительно размера страховой выплаты по договору страхования.
04 марта 2024 года нотариусу ответчиком направлен ответ, что страховая сумма составляет 200000 рублей.
02 мая 2024 года от ФИО1 поступило заявление о выплате по страховому риску – смерть застрахованного лица по любой причине, приложив к данному заявлению копию паспорта, копию договора страхования, копию свидетельства о смерти, копию справки о смерти, копию свидетельства о праве на наследство по закону от 05 апреля 2024 года и банковские реквизиты.
20 мая 2024 года ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» уведомил истца о необходимости предоставления оригиналов документов.
Страховая компания запросила у ФИО1 оригинал заявления на страховую выплату по установленной форме с указание банковских реквизитов; оригинал или нотариально удостоверенную копию свидетельства о праве на наследство на страховую выплату по договору страхования, либо справку от нотариуса с указанием количественного состава наследников и распределения долей наследства, оформленную через 6 месяцев с даты смерти застрахованного лица; оригинал или нотариально удостоверенную копию справки о смерти.
07 октября 2024 года от ФИО1 поступила претензия, на которую ООО СК «Росгосстрах Жизнь» направило мотивированный ответ.
Решением финансового уполномоченного от 11 декабря 2024 года № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку не представлены в страховую компанию вышеуказанные документы.
19 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском.
В возражениях на исковое заявление от 04 февраля 2025 года ООО СК «Росгосстрах Жизнь» просило отказать ФИО1 в полном объеме, ввиду не предоставления оригиналов документов или удостоверенных нотариально их копий, которые они запрашивали и предусмотрены условиями договора страхования (л.д.111-117).
Согласно платёжного поручения № от 14 мая 2025 года ООО СК «Росгосстрах Жизнь» осуществлена выплата в размере 204728 рублей 38 копеек, после направления в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» документов, заверенных надлежащим образом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении истца к ответчику о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая имел место быть. К заявлению приложена копия свидетельства о праве на наследство, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что страховая компания должна была осуществить выплату страхового возмещения, поскольку документы не вызывали сомнения. Кроме того, страховая компания не лишена была возможности запросить у нотариуса документы, подтверждающие выдачу ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от 05 апреля 2024 года на страховую выплату в размере 200000 рублей в соответствии с договором страхования жизни физических лиц № от 16 марта 2020 года. Данное свидетельство подтверждало возникновение права собственности на данное наследство.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 200000 рублей правомерны, при этом данная сумма выплачена в ходе рассмотрения дела в суде, ввиду чего в данной части решение исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, длительность нарушения его права, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется непосредственно судом, в связи с чем, в части превышающей 10000 рублей - подлежат отказу в удовлетворении.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 ноября 2024 года
Согласно п.10.16 Правил страхования после предоставления страховщику полного пакета документов на выплату решения об осуществлении страховой выплаты принимается в течение 15 рабочих дней.
ФИО1 обратилась в страховую компанию 02 мая 2024 года, с претензией 07 октября 2024 года. Истцом был представлен полный пакет документов. Требованием ответчика было предоставить оригиналы документов.
С момента обращения истца с претензией 15 рабочих дней истекло 28 октября 2024 года.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 ноября 2024 года.
Исходя из вышеуказанного следует, что данные требования подлежат удовлетворению в размере 14362 рубля 93 копейки из расчета:((200000 х 21% х 32/366) +(200000 х 21% х 134/365)) – 4728,38.
Согласно п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 112181 рубль 47 копеек (200000 + 10000 + 14362,93) х 50%.
Суд, оценив имеющееся заявление ответчика о несогласии с взысканием неустойки (л.д.116), исходя из анализа действующего законодательства, согласно которому неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, снизив ее размер с 59 194 рубля 50 копеек до 40000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь» ИНН <***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № страховое возмещение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14362 рубля 93 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в рамзере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь» о взыскании в счет компенсации морального вреда отказать.
Решение в части взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь» ИНН <***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № страхового возмещения в размере 200000 рублей исполнению не подлежит.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года
Судья Т.С. Пшеничная