УИД: 16RS0048-01-2022-006638-35

Дело №2-431/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

с участием старшего помощника прокурора М. <адрес> ФИО1,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, к АО «Татагролизинг», к ИК МО <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, ком.4, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО5, ФИО3 зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире. Истец обращалась с требованием об освобождении данного жилого помещения либо заключении договора найма жилого помещения, однако ответчики не выполнили данные требования и продолжают проживать в квартире. На основании изложенного просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.4, выселить их из данного жилого помещения, обязать Отдел УФМС РФ снять с регистрационного учета ответчика по месту регистрации.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Татагролизинг» недействительным, указав, что АО «Татагролизинг» не имело права продавать жилое помещение другим лицам, так как спорное жилое помещение в свое время являлось государственной собственностью и подлежало передаче муниципальной собственности, на основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, АО «Татагролизинг» не имело права заключать договор купли-продажи с ФИО2, а должно было передать жилое помещение в собственность ИК МО <адрес>».

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ФИО3 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Татагролизинг» предоставил отзывы, в котором подробно изложил свою позицию, просил первоначальное исковое заявление удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ИК МО <адрес> оставил разрешение исков на усмотрение суда, указал, что права исполнительного комитета тут не затрагиваются, ввиду чего никаких пояснений относительно предмета спора дать не может.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагающего, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, ком.4, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АО «Татагролизинг» является ФИО2 Ответчики ФИО5, ФИО3 зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире. Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении, суду не предоставлены.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиками спорным имуществом, а также регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением не имеется.

При этом истец, является собственником квартиры и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении обоснованным.

Встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи между ФИО2 и АО «Татагролизинг» не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 проживала в спорной квартире по договору найма служебного помещения.

Спорное жилое помещение является пристроем к административному зданию, права на которое не были зарегистрированы в ЕГРН и входило в комплекс имущества Казанской реализационной базы хлебопродуктов ОАО «ВАМИН Татарстан».

АО «Татагролизинг» на торгах приобрело имущество ОАО «ВАМИН Татарстан», куда в том числе вошел и данный пристрой. Ввиду отсутствия регистрации права собственности на комнаты в пристрое, АО «Татагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании права собственности на данные комнаты. В ходе рассмотрения данного заявления, к участию в дела в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Татагролизингом» признано прав собственности на жилые помещения, в том числе и на спорное жилое помещение. Данное решение вступило в законную силу. ФИО3 было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ком.4, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером № было признано за АО «Татагролизинг».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Татагролизинг» проживающим в данных квартирах жильцам, в число которых выходит и ФИО3 было предложено выкупить квартиры в собственность. ФИО3 отказалась приобретать квартиру.

На основании чего, АО «Татагролизинг» реализовало данную квартиру вместе с другими в собственность ФИО2 При этом АО «Татагролизинг» исходило из того, что реализуемые квартиры не входят в государственный или муниципальный жилой фонд. Спорно помещение находилось в частной собственности АО «Холдинговая компания «Татархлебпродукт». ФИО3 пользовалась данным жилым помещением лишь на условиях договора найма служебного помещения, заключенного с Казанской реализационной базой хлебопродуктов, которой вошло в состав Татархлебопродукт», реорганизованного в путем присоединения к ОАО «ВАМИН Татарстан».

Таким образом, АО «Татагролизинг» приобрело право собственности на спорное жилое помещение законно. Само спорное жилое помещение не является объектом государственного или муниципального жилого фонда. Ввиду чего, АО «Татгролизинг» имел законное право как собственник жилого помещения, реализовывать его в свободном порядке. Оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения между АО «Татгролизинг» и ФИО2 не имеется, ввиду чего в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (№) утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ком.4, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ком.4, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком.4.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, к АО «Татагролизинг», к ИК МО <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.