Решение по делу № 2-624/2025 от 22.01.2025

УИД 31RS0016-01-2024-001610-79 дело № 2-624/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в виде расходов на проведение восстановительного ремонта в сумме 63 200 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара - 5 000 руб., неустойку за невыдачу направления на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 43 104 руб., штраф в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения,

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что:

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены механические повреждения. Ответственность АО «АльфаСтрахование» за причиненный автомобилю вред установлена договором ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Автомобиль был представлен страховщику для осмотра, истец с данным осмотром не согласился, несмотря на это страховая компания не исполнила обязательство по организации независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

После осмотра транспортного средства. Ответчик предложил подписать соглашение на денежную выплату в сумме 37000 руб.

Истец не согласившись, направил заявление о выдаче направления на ремонт.

Однако ответчик направление на ремонт автомобиля не выдал. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательство страховщика считается просроченным.

Истец самостоятельно организовал исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определённого по Единой методике, предусмотренной законом об ОСАГО, определена в сумме 34104, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 63 200 руб.

Обратившись к страховщику с претензией о возмещении понесенных им убытков и не получив ее удовлетворение, он (ФИО1) обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийных комиссаров отказано. Требование ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, обязании ознакомить с результатами независимой экспертизы, оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, страховщик в нарушение положений Закона об ОСАГО не выдал истцу направление на ремонт на СТОА, в связи с чем, обязан выплатить ему убытки в заявленном размере.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом истец ФИО1 (извещен электронным письмом по адресу проживания: <адрес>, вручено извещение ШПИ №, извещен электронным письмом по адресу почтовой корреспонденции: <адрес>, вручено адресату по ПЭП, ШПИ №), не явился.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований,

Представитель третьего лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выданном потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА финансовой организацией должен быть соблюден критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно абзацу четвертому пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должно соблюдаться требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ N 31 перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Г.М.А. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащие ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Г.М.А. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление) и все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), без указания формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление с требованием о выдаче направления на восстановительные ремонт транспортного средства на любую станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) из списка, предоставленного страховщиком. Также выразил согласие на доплату за ремонт транспортного средства в случае, предусмотренных законом, а также готовность рассмотреть предложения по организации ремонта автомобиля на СТОА не соответствующих требованиям организации восстановительного ремонта транспортного средства, в случае отсутствия договора со станциями отвечающими соответствующим требованиям. Также выразил согласие отремонтировать поврежденное транспортное средство в соответствии с п. 15.3 ст. 12 закона об ОСАГО которой у страховщика нет договора, а также заявлено требование о возмещении всех понесенных убытков, в том числе расходов по оплате услуг аварийных комиссаров.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее- направление н ремонт) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее- СТОА) ООО «КСО Моторс», расположенную по адресу: <адрес>, а также уведомила о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства до СТОА и обратно, для чего ФИО1 необходимо связаться с АО «АльфаСтрахование». Отправка письма подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (ШПИ №.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление с требованиями о проведении экспертизы, об ознакомлении с результатами экспертизы, исполнении всех обязательств, предусмотренных законом, выплате всех убытков. В том числе расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, определении и возмещении полной стоимости ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 посредством электронной почты поступило уведомление о согласовании даты и времени эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление с требованием об исполнении всех обязательств, предусмотренных законом, выплате всех убытков, в том числе расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, определении и возмещении полной стоимости ремонта.

АО «АльфаСтрахование» в ответе на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о предоставлении эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 о ранее выданном направлении на ремонт и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА «Азарт» либо выплате страхового возмещения.

В целях соблюдения досудебного порядка ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято заявление к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийных комиссаров отказано. Требование ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, обязании ознакомить с результатами независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.

Поскольку ФИО1 соблюден досудебный порядок, требования финансовым уполномоченным не удовлетворены, то за защитой своих прав он вынужден обратится в суд.

Согласно экспертному заключению ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе финансовой организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 43104,62 рублей, с учетом износа 37 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направила направление на ремонт на СТОА ООО «КСО Моторс», уведомила ФИО1 о готовности осуществить эвакуацию транспортного средства до места ремонта и обратно, для чего последнему необходимо связать со страховой компанией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании в направлении на ремонт указан адрес СТОА ООО «КСО Моторс»: <адрес>.

Из представленного направления на ремонт следует, что в нем указаны сведения о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производится ремонт транспортного средства и которой страховщик платит стоимость восстановительного ремонта, указан лимит ответственности страховщика 400000 рублей, предельный срок осуществления восстановительного ремонта транспортного средства составляет 30 рабочих дней.

Таким образом, выданное направление на ремонт содержит в себе сведения, предусмотренные пунктом 4.17 Правил ОСАГО.

СТОА ООО «КСО Моторс», не соответствует установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта, а именно расстояние от места жительства истца, места ДТП до указанного СТОА превышает 50 километром.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО1 о принятом решении об организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, для чего ФИО1 необходимо обратиться в финансовую организацию.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта, отказа СТОА в проведении восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении финансовой организацией критерия доступности СТОА для ФИО1

Страховая компания исполнила надлежащим образом обязанность по организации ремонта на СТОА, в том числе разъяснила истцу порядок действий при направлении на ремонт на СТОА, расположенную на расстоянии более 50 км от места его проживания, и выразила готовность организовать доставку автомобиля, который не может самостоятельно участвовать в дорожном движении в связи с полученными повреждениями, однако истец уклонился от этого.

При этом, также отсутствовали основания для изменения формы возмещения - организации ремонта автомобиля, на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Сведений о наличии иных оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий ответчика по организации ремонта транспортного средства истца, соответствия выданного направления на ремонт установленным законом требованиям, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд находит, что данные выводы также согласуются и со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 г. № 88-5708/2023, от 27.11.2024. по делу №88-35909/2024).

Учитывая тот факт, что основное требование не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара - 5 000 руб., неустойки за невыдачу направления на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 43 104 руб., штрафа в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2025 г.