САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16433/2023

Судья: Дерягина Д.Г.

78RS0001-01-2022-001660-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

ФИО1 и ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2023 поступившее с апелляционной жалобой <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года по исковому заявлению администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к <...> об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> – <...> действующего на основании доверенности №... от <дата> и ордера №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к <...>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила обязать <...> за свой счет привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с актом МВК от <дата> до самовольной перепланировки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником вышеназванного жилого помещения, актом проверки от <дата> установлен факт осуществления ответчиком самовольной перепланировки жилого помещения в отсутствии разрешительной документации и факта обращения за получением разрешения на осуществление перепланировки. По состоянию на <дата> истцом в квартире ответчика установлены дополнительные элементы перепланировки, что указывает на продолжение действий ответчика по осуществлению действий в отсутствии разрешительной документации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года постановлено: «Исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к <...> удовлетворить.

Обязать <...> в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения за свой счет привести планировку жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с планом МВК от <дата>.

Взыскать с <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе <...> просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на согласование перепланировки с МВК после вынесения решения и отсутствием спора с администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик <...> доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции своему представителю. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч.1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Частью 2 статьи 29 указанного кодекса предусмотрено, что лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.п. 20, 21 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; к системам инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функции водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что <...> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

<дата> комиссией в составе сотрудников СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» составлен акт о том, что в квартире по адресу: <адрес>, на момент осмотра установлена самовольная перепланировка (зашиты дверные проемы между комнатами 18,2 кв.м. 12,3 кв.м., демонтирована перегородка и дверной проем между коридорами пл. 6,6 кв.м. и пл. 15,0 кв.м., в помещении кухни демонтированы кухонные приборы – газовая плита и мойка; демонтированы перегородка с дверным проемом между помещениями ванной комнаты и коридором пл. 15,0 кв.м., а также демонтированы сантехнические приборы в ванной комнате, раковина, в туалете унитаз; за счет площади комнаты 12,3 кв.м. и коридора 15,0 кв.м. оборудовано хоз. помещение (антресоль), в комнате 42,7 кв.м. установлена дополнительная перегородка, разделяющая комнату на два помещения, за счет помещений комнат 42,7 кв.м., 32,1 кв.м., 31,6 кв.м. оборудовано помещение коридора с установкой перегородок и дверных проемов).

Ответчику <дата> направлено уведомление о приведении помещения в прежнее состояние либо предоставлении проектной документации.

<дата> ООО «УК Возрождение» составлен акт технического состояния, согласно которому доступ к инженерным сетям квартиры по адресу: <адрес> собственником квартиры не предоставлен, в то время как уведомление о предоставлении доступа направлено ответчику <дата>.

Согласно представленному истцом плану МВК последняя инвентаризация жилого помещения произведена <дата>.

Из представленного ответчиком договора от <дата> следует, что <...> заключила с ООО «Студия-А» договор на выполнение проектных работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес>

<дата> комиссией в составе сотрудников СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» составлен акт о том, что в квартире по адресу: <адрес> на момент осмотра установлена самовольная перепланировка (зашиты дверные проемы между комнатами 18,2 кв.м. 12,3 кв.м., демонтирована перегородка и дверной проем между коридорами пл. 6,6 кв.м. и пл. 15,0 кв.м., в коридоре 15,0 кв.м. установлена перегородка, в капитальной стене дверные проемы из коридора пл. 6,6 кв.м. и пл. 15,0 кв.м. зашиты; за счет помещений комнат 42,7 кв.м., 32,1 кв.м., 31,6 кв.м. оборудовано помещение коридора с входами в комнаты; в помещении кухни демонтированы кухонные приборы – газовая плита и мойка; демонтированы сантехнические приборы в ванной комнате, раковина, в туалете унитаз; за счет площади ванной комнаты организована жилая комната; за счет площади кухни организована жилая комната; за счет площади кладовой организован туалет; ранее квартира была 6-ти комнатной, после перепланировки стала 9-ти комнатной; во вновь организованных комнатах установлены перегородки, организующие санузлы с установкой унитазов, душевых кабин и раковин; во вновь организованных комнатах организованы мойки; во вновь организованных комнатах установлены декоративные балконы, вход на которые осуществляется с помощью установленных лестниц).

<дата> <...> обратился в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Петроградского района» с заявлением о согласовании переустройства/перепланировки жилого помещения.

<дата> <...> Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга отказано в согласовании переустройства/перепланировки спорного жилого помещения

<дата> ответчику Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга выдано решение о согласовании переустройства/перепланировки, установлен срок исполнения по <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании <...> в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения за свой счет привести планировку жилого помещения по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом МВК от <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, между тем считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о согласовании перепланировки с МВК после вынесения решения и отсутствием спора с администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга с учетом того, что в настоящее время указанная перепланировка истцом согласована, что подтверждено актом МВК №... от <дата>, приложенным к апелляционной жалобе (л.д.155-156).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства по делу приложенный к апелляционной жалобе акт МВК №... от <дата>, поскольку в суде первой инстанции представитель истца не оспаривал, что работы по согласованию перепланировки ведутся администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга (л.д.130), однако основанием для отказа от исковых требований будет являться акт приемки указанных работ (л.д.134).

Как усматривается из материалов дела, согласно акту МВК №... от <дата>, принятому судебной коллегией как новое доказательство по делу в силу вышеприведенных норм, перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, согласована с МВК администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и работы приняты Комиссией. В акте указано, что работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с проектом, согласованным районной МВК, протокол №... п.19 от <дата> (том 1, л.д. 155-156).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии спора с администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга являются обоснованными, поскольку заявленные администрацией требования к ответчику не могут быть исполнены, что подтверждено актом №... от <дата> о согласовании истцом вышеназванной перепланировки и принятием МВК выполненных работ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года отменить.

В иске администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.