Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.

Дело № 11-229/2023

2-6336/2022-9

29MS0060-01-2022-001250-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области:

в составе председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Снытко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.12.2022 частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее ООО «Леруа Мерлен Восток») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, ООО «Леруа Мерлен Восток» подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.03.2023 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

С данным определением не согласилась представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО4, в поданной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Указывает, что о вынесенном решении ответчику стало известно только 25.01.2023, апелляционная жалоба была направлена в месячный срок с момента ознакомления с решением. Отмечает, что извещения о судебном заседании, а также непосредственно копия решения по юридическому адресу ООО «Леруа Мерлен Восток» не направлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.12.2022 частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании 14 декабря 2022 года представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» не присутствовал.

Заявление о составлении мотивированного решения сторонами не подавалось, соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 16.01.2023.

22.02.2023 представителем ООО «Леруа Мерлен Восток» посредством почтового отправления была направлена апелляционная жалобы с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что ООО «Леруа Мерлен Восток» не представлено доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный срок.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ООО «Леруа Мерлен Восток» является: <...>. Сведений об адресе нахождении филиала или представительства в г.Архангельске не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей вся корреспонденция, адресованная ООО «Леруа Мерлен Восток», направлялась по адресу: <...>. Однако, ответчик не указывал данный адрес в качестве адреса для корреспонденции.

Из заявления ООО «Леруа Мерлен Восток» следует, что ответчик узнал о вынесенном решении только 25.01.2023, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана ответчиком 22.02.2023, то есть в течение месяца с момента, когда он узнал о судебном решении.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебных постановлений, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

В соответствии с в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.03.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Председательствующий О.В. Черняева