Дело №2а-2137/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 и ФИО4 по удержанию за период с сентября 2021г. по февраль 2022г. денежных средств с ФИО1 после признания его банкротом ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия по ненаправлению подлинников исполнительных документов финансовому управляющему. В обоснование своих требований указал, что несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ Правобережным РОСП г.Липецка копии решения Арбитражного суда Липецкой области о признании должника банкротом за указанный период в сентябре 2021г. по исполнительным производствам №, №, № было незаконно удержано 4206 руб. 10 коп., 473 руб. 68 коп., 472 руб. 48 коп. соответственно; по исполнительному производству № в декабре удержано 5152 руб. 18 коп., январе 2022г. – 5456 руб. 60 коп., феврале 2022г. – 5152 руб. 18 коп. Несмотря на то, что исполнительные производства окончены, исполнительные документы и копии постановлений об окончании не были направлены в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, объяснив, что спорные исполнительные производства не возбуждала и не оканчивала, какие-либо исполнительные действия ею не производились в связи с длительным нахождении на больничном. Ее фамилия указана во всех постановлениях, поскольку доступ к системе исполнительных производств имеется у каждого судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению, объяснив, что копия решение о признании его банкротом была представлена в Правобережный РОСП г.Липецка через несколько дней после его вынесения, но точную дату не помнит. В январе 2022г. он приходил на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3, повторно представил копию решения, ему объяснили, что все ограничения будут сняты, однако удержания продолжали производить.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, представители Правобережного РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области, заинтересованные лица: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Экспресс-Кредит», ОО «СААБ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч.4 ст.69.1 ФЗ).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.5 ст.69.1 ФЗ).

Судом установлено, что на исполнении в Правобережном РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство № (в составе сводного производства № и №) (л.д.72-102), должником по которому являлся ФИО1, признанный решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2021г. банкротом (л.д.8-11). В отношении него была открыта процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как следует из сведений, представленных ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в рамках указанного сводного исполнительного были перечислены в Правобережный РОСП г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства в размере 473 руб. 68 коп. (№) и 472 руб. 48 коп. (№) перечислены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного суду платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в административном иске денежные средства в размере 4206 руб. 10 коп. (№) ФИО1 возвращены. Платежный документ содержит все необходимые реквизиты, в частности, дату списания денежных средств со счета плательщика – Правобережного РОСП г.Липецка, не позволяющие усомниться в том, что данная платежная операция была произведена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), то есть после получения Правобережным РОСП г.Липецка решения о признании должника банкротом, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка возбуждено исполнительное производство №, по которому в декабре удержано 5152 руб. 18 коп., январе 2022г. – 5456 руб. 60 коп., феврале 2022г. – 5152 руб. 18 коп. (л.д.19об.). Исполнительное производство окончено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Требование судебного пристава-исполнителя, направленное ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о возврате неправомерно полученных денежных средств до настоящего времени не удовлетворено (л.д.61-62).

Исходя из установленного, вышеперечисленные действия по удержанию с ФИО1 денежных средств нельзя признать законными.

Бесспорно установить конкретное должностное лицо Правобережного РОСП г.Липецка, принимаемое процессуальные решения в рамках являющихся предметом исследования исполнительных производств и направляющее документы на перечисление поступающих сумм на расчетный счет взыскателей, в ходе рассмотрения настоящего дела не представилось возможным. Представленные сведения о периодах нахождении на больничном судебного пристава-исполнителя ФИО3, указанной в качестве исполнителя на всех документах исполнительного производства, подтверждают ее объяснения относительно особенностей работы с системой, предоставляющей открытый доступ должностных лиц под ее именем. К представленным актам приема передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителям ФИО5 и ФИО4 суд относится критически исходя из даты их утверждения – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, удовлетворяя административный иск в исследуемой части, суд признает незаконными действия Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, возлагая на указанное подразделение службы судебных приставов обязанность по возврату ФИО1 неправомерно удержанных денежных средств всего в размере 16707 руб. 12 коп.

Факт бездействия Правобрежного РОСП г.Липецка по неисполнению обязанности по направлению в адрес финансового управляющего копий постановлений об окончании исполнительного производства, а также подлинников исполнительных документов также нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче финансовому управляющему исполнительного документа – судебного приказа №2-1753/2021г. бесспорно не свидетельствует об исполнении возложенной законом обязанности (л.д.63,64). Доказательств обратного, несмотря на неоднократные разъяснения судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области по удержанию с ФИО1 денежных средств в размере 16707 рублей 12 копеек, обязав их возвратить.

Признать незаконным бездействие по ненаправлению финансовому управляющему копий постановлений об окончании исполнительных производств № №, №, №- № и подлинников исполнительных документов, обязав исполнить данную обязанность.

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего должника ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 и ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий и бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 10.08.2022г.