Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000569-65 производство №1-52/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 5 октября 2023 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Юрченко Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя Водяницкого А.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Пучкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранной гражданкой, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
3 января 2020 г. Володарским районным судом г. Брянска ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. и с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, после чего ФИО1 покинула Российскую Федерацию.
31 января 2020 г. УМВД России по Брянской области, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 3 января 2025 г.
30 сентября 2021 г. при попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска <адрес>, расположенный в <адрес>, ФИО1 была выявлена как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, в отношении нее был составлен акт о возвращении, в котором ФИО1 под роспись уведомлена о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 3 января 2025 г. и об уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ.
В октябре 2021 г. в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 приняла решение о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации с целью дальнейшего трудоустройства.
В двадцать третьем часу 28 октября 2021 г., ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска на направлении: с. <адрес> (Украина) – с. <адрес> (РФ), между делимитационными точками 669 и 675 (приложение №2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 г.) и направилась вглубь территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство также поддержал защитник Пучков А.И.
Государственный обвинитель Водяницкий А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>, 138, 139, 183, 185, 187, 198).
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что имеет проблемы с сердцем, по поводу чего получала лечение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования данных о способе пересечения российско-украинской границы, т. е. в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, и смягчающие обстоятельства, суд считает назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
При этом, учитывая, что ФИО1 с 9 июня 2023 г. находится под стражей, с учетом срока содержания под стражей, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает освободить подсудимую от отбывания наказания.
Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316, 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки Samsung Galaxi A 51, заграничный паспорт на имя ФИО1, паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 – подлежат возврату подсудимой, диск DVD-R – подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. освободить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой ФИО1 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки Samsung Galaxi A 51, заграничный паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., и паспорт гражданина Украины на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., – возвратить подсудимой, диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грайворонский районный суд Белгородской области.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.А. Фенько