Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Дело № 2а-4291/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-004440-92.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что в отношении нее в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в сумме 400 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов списаны денежные средства на общую сумму 403 руб. 35 коп. Вместе с тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ей не была. На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивали. Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями указали, что списание денежных средств произведено со сберегательного счета, чем нарушены права ФИО1, как собственника денежных средств, в том числе на получение процентов по вкладу. О вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в тот же день после получения мобильного уведомления от банка.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС России № ****** по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относятся законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12, 17 ст. 30 того же Федерального закона (ч. 12 в ред. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ, действующей на дату возбуждения исполнительного производства № ******-ИП) исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании госпошлины в сумме 400 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с указанными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства 406 руб. 08 коп., из них возвращено должнику 06 руб. 08 коп.

Вместе с тем вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику, и как следствие, меры принудительного исполнения применены по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административными ответчиками доказательств вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд полагает, что оспариваемые ФИО1 действия не соответствуют требованиям закона.

Поскольку оспариваемые действия также повлекли нарушение имущественных прав ФИО1 как собственника денежных средств, срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен, суд полагает ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева