Решение по делу № 2-452/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в перерасчета пенсии, включении в страховой стаж период военной службы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии.

<***>

Дело № 2-452/2023

УИД 66RS0003-01-2022-006592-47

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчета пенсии, включении в страховой стаж период военной службы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской о признании незаконным решения об отказе в перерасчета пенсии, включении в страховой стаж период военной службы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии. В обоснование иска указано, что с *** назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. Вместе с тем расчет стажа произведен без учета периода прохождения военной службы с *** по ***. В пенсионном деле имеется ответ на обращение от ***, согласно которому заявителем в пенсионный фонд предоставлен военный билет. В военном билете запись о призыве не заверена в установленном порядке печатью. Для подтверждения периода службы Управление направило запрос в военкомат. Истец лично посетил военный комиссариат г.Рудный, где ему внесли запись о прохождении срочной военной службы с *** по *** год в военный билет. *** вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением ответчика № *** ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по указанному основанию, военный билет не принят во внимание, поскольку в правом нижнем углу внутренней стороны обложки военного билета отсутствует оттиск гербовой печати в месте, обозначенном буквами «М.П», п. 8 билета не заверен оттистом гербовой печати.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Свердловской области об отказе в перерасчете размера пенсии № ***, включить в страховой стаж период военной службы с *** по ***, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом периода военной службы с *** по ***, с даты назначения пенсии - ***. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 руб.

Определением суда от 09.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что при первоначальном назначении пенсии истцом не был предоставлен военный билет. С заявлением о перерасчете истец обратился ***. *** вновь обратился с заявлением, предоставил военный билет с записью о прохождении военной службы. Поскольку военный билет был оформлен с нарушением требований законодательства, он не был принят в качестве документа, подтверждающего прохождение военной службы. Иных документов, подтверждающих период военной службы, не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** А.Н.назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Относительно требований о включении в страховой стаж периодапрохождения военной службы с *** по ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

7 октября 1977 г. Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР (действовала в период прохождения ФИО4 действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР), в статье 63 которой устанавливалось, что воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная обязанность советских граждан.

В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г. провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Эстонская Советская Социалистическая Республика (статья 71).

Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г.).

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период (с 5 ноября 1979 г. по 6 ноября 1992 г.) регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности".

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие действительную военную службу в пределах сроков, установленных настоящим Законом, считаются состоящими на действительной срочной военной службе, а проходящие военную службу сверх установленных Законом сроков, - состоящими на действительной сверхсрочной военной службе.

В статье 73 Закона СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную военную службу в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

Согласно справке о прохождении воинской службы ФИО1, выданной «Отделом по делам обороны г.Рудный Костанайсской области» Министерства обороны Республики Казахстан от 19.01.2023 № 10, ФИО1 действительно проходил воинскую службу по призыву в период с *** по ***.

В трудовой книжке (запись № 1) и военном билете (стр. 24) также имеются записи о прохождении ФИО1 службы в рядах Советской Армии с *** по ***.

Принимая во внимание изложенное, названный период действительной военной службы ФИО1 в составе Вооруженных Сил СССР с учетом норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежал включению в страховой стаж, поскольку прохождение службы в рядах Вооруженных Сил СССР гражданином Союза ССР - государства, имевшего единую территорию, включавшую территории союзных республик, засчитывалось в трудовой стаж гражданина независимо от того, на территории какой союзной республики гражданин Союза ССР проходил военную службу.

Иное разрешение данного вопроса приводило бы к умалению прав ФИО1 на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и относящееся к основным правам и свободам человека и гражданина.

Согласно ст. 23 ФЗ О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5настоящей статьи, производится:1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (ч. 2 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно материалам выплатного дела при обращении истца ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой выплаты была приложена трудовая книжка, подтверждающая право на включение периода военной службы в страховой стаж. Таким образом, на момент назначения пенсии в распоряжении ответчика имелись необходимые сведения для зачета в стаж истца оспариваемого периода, пенсионным органом самостоятельно направлен запрос в компетентный орган Республики Казахстан, но ответ по истечении срока не поступил.

В п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работы среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, подлежит включению в страховой стаж период прохождения истцом действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с *** по ***, а также страховая пенсия истца подлежит перерасчету с учетом указанного периода с момента назначения досрочной страховой пенсии по старости –***, учитывая, что при назначении пенсии истцом были представлены все необходимые документы, в частности трудовая книжка с записью о прохождении военной службы, каких-либо разъяснений о необходимости предоставления дополнительных документов ФИО1 не предоставил.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб. подтверждаются договорами оказания юридических услуг от 28.02.2022, 26.04.2022, от 04.10.2022, чеками (л.д. 23-34, 69). Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Интересы истца в суде первой инстанций представляла ФИО2, действующая по доверенности.

Представитель истца готовила в суд исковое заявление с приложенными к нему документами, участвовала в двух трех заседаниях суда первой инстанции– 13.12.2022, 09.01.2023, 16.02.2023 (л.д. 54-55, 74-75).

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию сложности спора, количество составленных по делу процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, удовлетворение исковых требований, наличие доводов ответчика о чрезмерности заявленной сумме и представление доказательств о рыночной стоимости аналогичных услуг, суд определяет размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

За подачу иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., в разделе "Процессуальные вопросы" (вопрос 1), содержится правовая позиция, согласно которой возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., подлежит возврату за счет УФК по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решение об отказе в перерасчета пенсии, включении в страховой стаж период военной службы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Свердловской области об отказе в перерасчете размера пенсии № ***.

Включить в страховой стаж ФИО1 период военной службы с *** по ***.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периода военной службы с *** по *** с ***.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку ордеру ПАО Сбербанк от 27.10.2022 13:07:59, за счет УФК по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***>.ФИО5