Решение по делу № 2-1722/2025 от 18.09.2025 | Ильичевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О признании утратившим право пользования жилыми помещениями Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что <ФИО> является собственником жилого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1722/2025

УИД: 93RS0007-01-2025-003292-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 04 сентября 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,

с участием:

истца ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ДНР ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Внучка истца ФИО11 (добрачная фамилия ФИО3) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом доме, который расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации с места проживания, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом регистрации места жительства физических лиц Департамента административных услуг Мариупольского городского совета, а так же информацией о количестве зарегистрированных в жилом помещении/доме лиц, исх. № ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром предоставления административных услуг Департамента административных услуг Мариупольского городского совета.

Согласно свидетельству о заключении брака I-НО №, выданного <адрес> в городе Мариуполе отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между внучкой истца ФИО3 и ФИО2. После регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО11.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме, который расположен по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. ФИО1 в Польшу, а ее супруг ФИО2 - на Украину. При этом вывезли все принадлежащие им вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам ни чинила.

ФИО1 и ФИО2 более трех лет не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 выехали на постоянное место жительство в другое государство, личных вещей в жилом доме по вышеуказанному адресу не имеют. ФИО1 не может приехать в Российскую Федерацию по причине постоянного проживания в Польше, поэтому в добровольном порядке не может снятся с регистрационного учета. ФИО2 с момента выезда перестал с истцом поддерживать какие-либо отношения.

Кроме того, перед началом Специальной Военной Операции, проходившей на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 и ее супруг ФИО2 прекратили семейные отношения, и ФИО2 выехал с места жительства по адресу: <адрес>.

Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, в том числе и с учетом регистрации ответчиков. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Регистрация ФИО1, ФИО2 в доме истца создает препятствие для осуществления законных прав ФИО4 как собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО4 просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м. со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель сектора Миграционной службы Ильичевского РО МГУ МВД ДНР в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор ФИО7 полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 в доме, принадлежащем ФИО4, не проживают с 2022 года, в настоящее время находятся за пределами территории Российской Федерации, их личные вещи в доме отсутствуют. Ответчики не оплачивают расходы по коммунальным услугам, не принимают участия в содержании жилья, своего имущества в доме не имеют. Регистрация ответчиков в доме истца создает препятствие для осуществления законных прав ФИО4 как собственника жилого помещения. При этом требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению в силу того, что действия по снятию с регистрационного учета производятся компетентными органами. При этом для принуждения такого органа о снятии с регистрационного учета гражданина с вынесением отдельного судебного постановления не требуется.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику в силу ст.209 ГК РФ.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в жилом доме, который расположен по адресу: <адрес>.

В мае 2022 года ФИО1 и ФИО2 выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. ФИО1 в Польшу, а ее супруг ФИО2 - на Украину. При этом вывезли все принадлежащие им вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам ни чинила.

ФИО1 и ФИО2 более трех лет не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ФИО1 и ФИО2 им знакомы, также они знают ФИО4 ФИО1 и ФИО2 ранее проживали по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, являлись их соседями. ФИО1 и ФИО2 они не видели более трех лет, по адресу: <адрес>, <адрес> данные лица не проживают, где они находятся в настоящий момент, им неизвестно.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, являющиеся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно из него не выселяются, с истцом совместное хозяйство не ведут, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несут, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению в силу того, что действия по снятию с регистрационного учета производятся компетентными органами (УФМС России) по заявлению заинтересованного лица по вступлению в законную силу решения суда в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при этом для принуждения такого органа о снятии с регистрационного учета гражданина с вынесением отдельного судебного постановления не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца в части признания ФИО1, ФИО2 тратившими право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Украины, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Украины утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требование ФИО4 о снятии с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Украины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025г.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →