Мировой судья УИД 75MS0004-01-2023-002643-66

судебного участка №4 Дело №12-1866/2023

Центрального судебного района г. Читы (первая инстанция № 5-475/2023)

Дашиева Д.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2023 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Телицына В.В. по доверенности Мелконян К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Телицына В.В., с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

на основании вышеуказанного постановления Телицын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На данное постановление защитником Телицына В.В. по доверенности Мелконян К.А. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу такой жалобы. В обосновании жалобы указано на то, что дело рассмотрено без участия Телицына В.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Кроме того, мировым судьей не установлена дата совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Телицына В.В. - Мелконян К.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования, поддержала доводы жалобы.

Извещенные надлежащим образом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Телицын В.В., а также орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении – ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, нахожу его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого направленная почтой не была получена и возвратилась на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении дела в Центральный районный суд г.Читы ДД.ММ.ГГГГ., определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба возвращена ввиду пропуска срока на обжалование, копия определения судьи получена защитником Телицына - Мелконян ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ. на судебный участок вновь поступила жалоба защитника Телицына В.В. - Мелконян К.А., с ходатайством о восстановлении срока обжалования, проданная почтой России ДД.ММ.ГГГГ., с приложением документов подтверждающих направление первоначально жалобы дипкурьером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-62).

С учетом изложенного, несмотря на поступление жалобы на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ действия по подаче жалобы первоначально заявителем совершены в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что копия оспариваемого постановления получена Телицыным В.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ (шпи № л.д.38).

Следовательно, усматриваются основания для восстановления срока обжалования.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО1 в отношении Телицына В.В. составлен протокол об административном правонарушении по обстоятельствам неуплаты административного штрафа в 60 –дневный срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Вместе с тем, мировой судья дату совершения административного правонарушения не проверил, поскольку отсутствуют выводы об исчислении срока оплаты штрафа, установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела местом жительства Телицына В.В. является адрес: <адрес>.

О дате рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. Телицын В.В. извещался судебной повесткой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письму присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения и в этот же день произведена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ. произведен возврат отправителю корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Изложенное указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, Телицын В.В. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-15 час. ДД.ММ.ГГГГ., ввиду не истечения срока хранения почтовой корреспонденции на почтовом отделении на день рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., когда как срок хранения истекал ДД.ММ.ГГГГ., до которого уведомление о заседании не было получено получателем.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, ввиду чего оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения указанной жалобы не истек, исходя из вменяемого в протоколе об административном правонарушении события правонарушения по неуплате административного штрафа в 60 –дневный срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела мировой судья не лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе уточнить дату совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Телицину В.В. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Телицына В.В..

Жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (№), предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Телицына В.В., отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.П. Никитина