Производство № 2а-5722/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012371-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании недействительным постановления от 7 августа 2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 7 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С указанным постановлением административный истец не согласна, так как в силу статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяется по месту жительства должника-гражданина. Местом жительства ФИО2 с 6 октября 2023 года является г. Москва.

Кроме того, ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление № 28022/25/1086471-ИП от 7 августа 2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в исполнительном листе в качестве места фактического проживания должника указан г. Благовещенск, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения. При этом должнику задолго до вынесения оспариваемого постановления было известно о возбуждении исполнительного производства. Просит в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о дате и времени которого извещались надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району на основании исполнительного листа № ФС 048148989 от 15 мая 2025 года, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство № 1798524/25/28022-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 449 539,05 рублей.

4 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «ТБанк», «АТБ» (АО), Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

7 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 28022/25/1086471 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы задолженности, копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования для производства удержаний из пенсии должника.

Административный истец выражает несогласие с указанным постановлением, поскольку обращение взыскания на доходы должника как мера принудительного исполнения может применяться только по месту жительства должника и после истечения срока для добровольного исполнения.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно частям 1, 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Таким образом, федеральный законодатель установил порядок возбуждения исполнительного производства, при котором первоначально исполнительный документ подается в службу судебных приставов по месту жительства, месту пребывания должника, сведения о которых указаны в исполнительном документе, т.е. известны судебному приставу-исполнителю на момент получения исполнительного документа.

В исполнительном листе № ФС 048148989 от 15 мая 2025 года указан адрес регистрации ФИО2 - ***, а также адрес фактического проживания – ***. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указывалось, что должник проживает по адресу ***, в связи с чем судебным приставом исполнительный лист был принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительный документ наряду с адресом регистрации содержит указание на фактическое проживание должника в г. Благовещенске, у судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району имелись правовые основания для применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на пенсию должника.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должника, как мера принудительного исполнения могло быть применено судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного разрешения спора, является факт получения должником извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения требований.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее по тексту - также Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 указанных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление направлено административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлено должнику 3 июля 2025 г. в 14:15, однако должником не прочитано.

Вместе с тем, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из содержания распечаток базы данных АИС ФССП России следует, что 5 июля 2025 года в 04:04 должником в личном кабинете ЕПГУ было прочитано постановление о наложении ареста на денежные средства должника, вынесенное судебным приставом 5 июля 2025 года.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 осуществляла вход в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 5 июля 2025 года, с указанной даты, по мнению суда, она достоверно узнала о возбуждении исполнительного производства.

Более того, 3 и 4 июля 2025 года от должника ФИО2 через ЕПГУ поступили обращения в рамках исполнительного производства № 1798524/25/28022-ИП, в которых должник утверждал, что задолженности перед банком не имеет.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции, при наличии сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, предпринял установленные законом меры для принудительного исполнения.

При таком положении установленная ст. 227 КАС РФ совокупность для удовлетворения исковых требований отсутствует, настоящий административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании недействительным постановления от 7 августа 2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года