УИД № 60RS0022-01-2022-000475-81 Дело № 2-234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Евдокимова В.И.,

с участием ответчицы – ФИО1,

при секретаре - Ивановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на 14 июля 2022 г., в сумме 154 275 рублей 67 копеек, из которых: 99 973 рубля 94 копейки – просроченная ссудная задолженность, 54 301 рубль 73 копейки – просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей 51 копейка.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 09 января 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 100000 рублей, под 28 % годовых, сроком на 652 дня, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности №, а также решением № о присоединении.

Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 мая 2019 г. и на 14 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 911 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04 июня 2019 г. и на 14 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 908 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97640 рублей 01 копейка.

По состоянию на 14 июля 2022 г. общая задолженность по договору составляет 154 275 рублей 67 копеек, из которых: 99 973 рубля 94 копейки – просроченная ссудная задолженность, 54 301 рубль 73 копейки – просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в своем письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала полностью, подтвердив факт заключения 09 января 2019 г. кредитного договора и прекращение осуществления платежей по кредиту с мая 2019 г.. Также согласилась с суммой задолженности по кредиту.

Суд, заслушав ответчицу и исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчица признала иск в полном объеме.

Судом принимается признание ответчицей иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат возмещению истцу расходы по делу, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, по кредитному договору № №) от 09 января 2019 г., образовавшуюся по состоянию на 14 июля 2022 г., задолженность по основному долгу в размере 99 973 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 94 копейки и по начисленным процентам в размере 54 301 (пятьдесят четыре тысячи триста один) рубль 73 копейки, а также 4 285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 51 копейка в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 158561 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 г..

Судья: