РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец в лице ООО «Феникс» обратился с иском к ответчику в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173839,44 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4676,79 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2011 между ответчиком и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 110000,00 рублей, 19.06.2017 банком выставлен заключительный счет, подлежащий оплате, 28.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору согласно договору уступки прав (требований) от 28.10.2020, акту приема-передачи прав требований от 28.10.2020 к договору, по состоянию на день перехода прав у ответчика имеется непогашенная задолженность за период с 18.01.2017 по 19.06.2017 в размере 173839,44 рублей.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что АО «Тинькофф Банк» в судебном порядке задолженность по данному договору взыскал.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 14.07.2011 между ответчиком и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 110000,00 рублей.

Право требования кредитора по данному договору передано АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015 года, дополнительных соглашений к нему от 01.07.2015, 28.10.2020, акта приемки-передачи прав требования (реестр № 1-А), при этом сумма задолженности ФИО1 перед кредитором составляла 173839, 44 рублей.

Установлено, что ранее решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2018 удовлетворены требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ** за период 18.01.2017 по 19.06.2017, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 154955,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630, 94 рублей, а всего в общей сумме 159586, 58 рублей, решение вступило в законную силу 13.02.2018.

Таким образом, установлено, что ранее указанный гражданско-правовой спор разрешен в судебном порядке, задолженность по договору № 0016708851 взыскана решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2018, дальнейшую защиту своих прав стороны осуществляют в рамках законодательства об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2022 года