Решение по делу № 2-1637/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1637/2023

Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о возмещении ущерба,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие доводы.

Прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...:

- ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Указанный приговор вступил в законную силу ....

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...:

- ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным;

- ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным;

- ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным;

- ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным

- ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным;

Указанный приговор вступил в законную силу ....

Вступившими в законную силу приговорами суда установлено следующее.

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 (уголовное дело в отношении которой прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ), ФИО6, и неустановленные лица, находясь в г. Ростове-на-Дону, в период времени с ... по ..., действуя в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, совершали продолжаемые тяжкие преступления - осуществление незаконной банковской деятельности, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, неправомерный оборот средств платежей, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК РФ, а также продолжаемое преступление средней тяжести - незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

В период времени с ... по ... от физических лиц и организаций (заказчиков незаконных банковских операций), не подконтрольных ФИО6, (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), и другим членам организованной группы, на расчетные счета фиктивных юридических и физических лиц поступали денежные средства в общей сумме 2 188 893 046,85 руб.

Поступившие от заказчиков незаконных банковских операций денежные средства на расчетные счета подконтрольных членам организованной группы юридических лиц были сняты наличными и переданы заказчикам незаконных банковских операций, за исключением денежных средств удержанных в виде комиссии от суммы произведенной операции в размере не менее 4%, что составило 29 938 761,60 руб., а иные денежные средства были перечислены транзитом в соответствии с распоряжениями заказчиков незаконных банковских операций, за исключением денежных средств удержанных в виде комиссии от суммы произведенной операции в размере не менее 1%, что составило 21 377 284,14 руб.

Общая сумма дохода от осуществления незаконной банковской деятельности полученного организованной преступной группой в составе ФИО6, ФИО1, ФИО7 (уголовное дело в отношении которой прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ), ФИО5, ФИО4, ФИО3 и неустановленных лиц в период с ... по ... составила не менее 51 316 945,74 руб., что является особо крупным размером.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в период с ... по ..., взыскав в солидарном порядке со ФИО1 (Паспорт ... ... ФИО2 (Паспорт ...), ФИО3 (Паспорт ...), ФИО4 (Паспорт ...), ФИО5 (Паспорт ...), ФИО6 (Паспорт ...) в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 51 316 945,74 руб.

Помощник прокурора Дологодина Ю.А. заявленный иск поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО4 представил письменный контррасчет, а также ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...:

Указанный приговор вступил в законную силу ....

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...:

Указанный приговор вступил в законную силу ....

Вступившими в законную силу приговорами суда установлено следующее.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, не позднее ... разработала преступный план, согласно которому она и иные участники организованной группы, действуя по ее поручению, в рамках, отведенных каждому участнику организованной группы ролей, должны были обеспечивать:

- приобретение готовых комплектов документов и печатей, зарегистрированных на номинальных лиц юридических лиц в форме обществ с ограниченной ответственностью или регистрацию вновь создаваемых юридических лиц, открытие указанным организациям счетов в банках Российской Федерации; поступление безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций от заказчиков незаконных банковских операций (либо их представителей);

- перечисление безналичных денежных средств на необходимые расчетные счета подконтрольных организаций (в целях конспирации), а для создания видимости законности и легальности осуществляемых операций – неоднократное перечисление;

- перечисление безналичных денежных средств транзитом на расчетный счет коммерческой организации, либо физического лица, указываемых заказчиком незаконной банковской операции, либо его представителем (для получения вычета по НДС, сохранения анонимности плательщика, уменьшения получаемой прибыли, либо получения иной выгоды); - получение наличных денежных средств со счетов подконтрольных юридических лиц в форме обществ с ограниченной ответственностью с привлечением лиц, являвшихся номинальными руководителями и доверенными лицами указанных организаций; передачу заказчику незаконной банковской операции, либо его представителю, наличных денежных средств, переведенных из безналичных;

- изготовление в целях использования, сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств; получение дохода в виде комиссионных в размере не менее 1 % за транзит безналичных денежных средств и не менее 4% за обналичивание денежных средств, являвшиеся источником распределявшейся незаконной прибыли и основной целью совместной преступной деятельности.

Осознавая невозможность достижения своих преступных целей без создания устойчивой организованной группы, ФИО6, (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), в качестве ее участников привлекла ФИО1, ФИО2, ФИО7 (уголовное дело в отношении которой прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ), ФИО5, ФИО4, ФИО3 и неустановленных лиц.

В период с ... по ..., находясь в ..., ФИО6, и иные участники организованной группы, предоставили в распоряжение организованной группы комплекты учредительных документов и печати, заранее зарегистрированных и поставленных на налоговый учет организаций, - ООО «АБС» ИНН ..., ООО «Агрозапчастьпроект» ИНН ..., ООО «Алга» ИНН ..., ООО «Ариал-Строй» ИНН ..., ООО «Баскет» ИНН ... ООО «Время» ИНН ..., ООО «Выбор» ИНН ... и еще 35 юридических лиц, указанный в приговорах.

После этого, используя реквизиты, расчетные и специальные счета подконтрольных им вышеуказанных юридических лиц члены организованной группы совершили от их имени с юридическими и физическими лицами мнимые и притворные хозяйственные сделки, для создания формальных оснований движения денежных средств по расчетным счетам. Мнимость проводимых хозяйственных операций проявлялась в отсутствии фактического движения товарно-материальных ценностей, либо выполнения работ и оказания услуг, при наличии надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов. Притворность заключалась в документальном оформлении поставок товаров, выполнении работ, либо оказании услуг от имени созданных организаций с составлением всех первичных бухгалтерских документов для создания видимости осуществления хозяйственной деятельности, в то время как фактически они выполнялись другими физическими либо юридическими лицами.

Фактически прием заявок от клиентов – заказчиков незаконных банковских операций, а также управление расчетными счетами - прием и отправка платежных поручений, осуществлялись участниками организованной группы в указанных помещениях, либо посредством телефонной связи и сети интернет; прием и выдача наличных денежных средств, непосредственно расчетно-кассовое обслуживание клиентов, производилось членами организованной группы в арендованном помещении по адресу: ..., а также в иных местах на территории Ростовской области и Краснодарского края в период с ... по ....

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены ФИО6 между членами организованной группы, ФИО1, ФИО2, ФИО7 (уголовное дело в отношении которой прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ), ФИО5, ФИО4, ФИО3 и неустановленными лицами, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования преступной деятельности (открытие расчетных счетов, выплата вознаграждений номинальным директорам, арендная плата за помещения, используемые в преступной деятельности), и потрачены ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 (уголовное дело в отношении которой прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ), ФИО5, ФИО4, ФИО3 и неустановленными лицами по своему усмотрению.

Названные обстоятельства совершения лицами вышеуказанных противоправных деяний подробно описаны в приговорах Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... и ....

В соответствии со вступившими в законную силу обвинительными приговорами суда, получение дохода в размере 51 316 945,74 является квалифицирующим признаком преступления, совершенного ответчиками.

В ходе рассмотрения уголовных дел установлены организации созданные, возглавляемые и управляемые ответчиками, расчетные счета организаций, установлено, что они создавались с целью зачисления на расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, также установлено, что денежные средства перечислялись по сделкам и их фиктивность установлена. Установлены факты снятия с этих счетов денежной наличности и противоправное поведение ответчиков, выразившееся в осуществлении ими контроля за движением денежных средств, обналичивании денежных средств, в организации оформления расчетных документов и др.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом исходит из того, что в рассматриваемом случае, предусмотренное ст. 172 УК РФ преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическим лицом только умышленно.

Таким образом, денежные средства в установленном приговорами суда размере 51 316 945,74 руб., получены ответчиками в результате сделок, совершенных с целью, заведомо для сторон сделок противной основам правопорядка, что влечет их ничтожность, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ответчиками по таким сделкам.

Вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода в особо крупном размере по указанным сделкам установлены вступившими в законную силу вышеуказанными приговорами.

Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контроля незаконно полученных денежных средств ответчики причинили государству значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из приговора следует, что доход в размере 51 316 945,74 руб. получен в результате совместных согласованных действий всех ответчиков. Данные, которые могли бы дифференцировать вклад каждого, либо определить какую часть из данной суммы получил каждый ответчик, отсутствуют.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Поскольку в отношении ответчиков приговоры, устанавливающие факты, послужившие основанием для применения последствий недействительности ничтожных сделок, постановлены ... и ... и вступили в законную силу ... и ..., то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать об обстоятельствах совершения указанных сделок.

Одновременно, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд относит на ответчиков судебные издержки по оплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в период с ... по ..., взыскав в солидарном порядке со ФИО1 (Паспорт ... ...), ФИО2 (Паспорт ...), ФИО3 (Паспорт ...), ФИО4 (Паспорт ...), ФИО5 (Паспорт ...), ФИО6 (Паспорт ...) в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 51 316 945,74 руб.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 (Паспорт ...), ФИО2 (Паспорт ...), ФИО3 (Паспорт ...), ФИО4 (Паспорт ...), ФИО5 (Паспорт ... ФИО6 (Паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 11 августа 2023 года.

Судья А....