Дело № 2-881/2025

УИД 77RS0022-02-2024-013671-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 января 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов в соответствии с п. 1.1. в размере сумма, неустойки в соответствии с п. 1.3. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2022 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа на сумму сумма, оформленный распиской ответчика, сроком до 25.08.2022 года с процентной ставкой 100% годовых (п. 1.1.). 07.10.2022 года ответчиком была частично возвращена сумма займа в размере сумма. До настоящего времени сумма займа в размере сумма не была ответчиком возвращена. В соответствии с п. 1.3. договора займа, оформленного распиской, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. 24.10.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов. Долг ответчиком по указанной расписке до настоящего времени не возвращен, обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации ответчика, в том числе путем телефонограммы (л.д. № 33), знает о предъявленном иске, возражений суду по существу иска не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 17.08.2022 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа на сумму сумма сроком до 25.08.2022 года с процентной ставкой 100% годовых (п. 1.1.).

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ФИО2 17.08.2022 года была выдана расписка (л.д. № 28-29).

В соответствии с п. 1.3. договора займа, оформленного распиской, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

24.10.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов, которая осталась без ответа.

Как следует из искового заявления, 07.10.2022 года ответчиком была частично возвращена сумма займа в размере сумма, оставшаяся сумма займа в размере сумма до настоящего времени ответчиком не была возвращена, обязательства по возврату долга по договору займа от 17.08.2022 года ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от 17.08.2022 года, оформленного распиской ответчика, и возврате суммы долга по указанному договору суду не представлено, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не получено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о заключении указанного договора займа ответчиком и получении ответчиком денежных средств с обязательством возврата в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком полностью не возвращена, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком опровергнуты не были, подтверждаются нахождением долгового документа – расписки от 17.08.2022 года у кредитора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 17.08.2022 года в размере сумма.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка на сумму займа в порядке, предусмотренном условиями договора займа, оформленного распиской, а именно процентов в соответствии с п. 1.1. в размере сумма, неустойки в соответствии с п. 1.3. в размере сумма. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов и неустойки основаны на законе и условиях договора, и также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.