УИД 74RS0001-01-2023-001559-33

Дело № 2-2632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 31 календарный день до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день, 365% годовых. Выдача ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила удовлетворить исковые требования частично с учетом положений закона о предельном размере процентов по договору микрозайма.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу не просили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (31 календарный день) под 1% в день (365% годовых).

Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 66 000 руб. и состоит из: основного долга – 30 000 руб.; процентов – 9 300 руб.; процентов на просроченный основной долг – 26 700 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Доводы ответчика, содержащиеся в возражениях, о том, что расчет процентов за пользование займом является неверным, суд отклоняет, как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2022 году микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения при сумме до сумма, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 349,161% годовых.

Согласно заключенному сторонами договору микрозайма, полная стоимость займа составляет 365% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов. Соответственно, расчет процентов по договору займа соответствует требованиям закона.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательства несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательств по договору займа. Поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере судом удовлетворены.

Также суд не находит основания для применения к задолженности положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом штрафные санкции ко взысканию не предъявлялись.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 9 300 руб. – сумма просроченных срочных процентов, 26 700 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 2 180 руб. Поскольку судом были удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 9 300 руб. – сумма просроченных срочных процентов, 26 700 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова