56RS0009-01-2023-001028-03, 2-1516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга к ФИО1 об устранении нарушений жилищного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений жилищного законодательства, в обоснование которого указал, что при отсутствии разрешительных документов собственником <...> осуществляется использование жилого помещения не по назначению, а именно используется в качестве детской студии, в которой ежедневно проводятся групповые занятия с детьми дошкольного возраста. Первый этаж подъезда <Номер обезличен>, <...> используется в качестве холла для ожидания и прохода лиц, не являющихся жильцами дома. Просит суд обязать ФИО1 использовать жилое помещение <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> соответствии с его целевым назначением в месячный срок с момента вынесения решения суда.
Впоследствии уточнил исковые требования, просил суд запретить ФИО1 использование не по назначению жилого помещения (квартиры) <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> месячный срок с момента вынесения решения суда.
Протокольным определением от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.
Протокольным определением от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Государственная жилищная инспекция Оренбургской области, УЖКХ администрации г. Оренбурга, ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, ФИО2, Государственная жилищная инспекция Оренбургской области, УЖКХ администрации г. Оренбурга, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
УЖКХ администрации г. Оренбурга представило отзыв, из которого следует, что вопрос использования ФИО1 не по назначению жилого помещения не относится к полномочиям управления.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований относительно предмета спора, просила в иске отказать. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым истцом не представлено доказательств использования квартиры не по ее целевому назначению, как и доказательств нарушения прав собственников квартиры.
Представитель третьего лица ООО «УК Новый город», не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, оставила разрешение искового заявления на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ст. 17 ЖК РФ, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.
При э том допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования (части 9, 17 статьи 2 и части 1, 7 статьи 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
В Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе, дошкольная образовательная организация. Указанная организация является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (статья 23 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, занимается ООО «УК Новый Город».
Согласно выписке ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1
<Дата обезличена> в адрес ООО «УК Новый Город» поступило обращение собственника квартиры в <...>, расположенного по адресу: <...>, в котором просит принять меры в отношении Развивающего центра «Бусинка», которая осуществляет свою деятельность на первом этаже многоквартирного дома, а также при осуществлении деятельности использует общий подъезд.
В ходе проверки сотрудниками ООО «УК Новый город» было установлено, что жилое помещение <Номер обезличен> по адресу: <...>, используется для проведения групповых занятий детей дошкольного возраста. При этом перевод помещения в нежилое не произведен.
<Дата обезличена> ООО «УК Новый город» вручено требование представителю собственника, находящемуся в помещении, о прекращении использования помещения не по назначению.
Кроме того, обращение по вопросу содержания общего имущества <...>, также поступило в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области, в связи с чем в управляющую компанию был направлен запрос.
Из ответа на запрос ООО «УК Новый город» от <Дата обезличена> следует, что с октября 2021 в ООО «УК Новый Город» от жителей <Номер обезличен> подъезда указанного дома стали поступать обращения посредством телефонной связи с жалобами о том, что на первом этаже в <...> проводятся групповые занятия детей дошкольного возраста. Собственники не довольны тем, что в лифтовом холле на первом этаже постоянно присутствуют посторонние люди, не являющиеся жильцами данного подъезда, парковка около подъезда постоянно занята автомобилями родителей, которые проводят своих детей на занятия. Письменное обращение по данному факту было только одно, от собственника <...> на адрес электронной почты ООО «УК Новый Город». В ходе проверки сотрудниками ООО «УК Новый Город» было установлено, что действительно жилое помещение <Номер обезличен> по адресу: <...> используется для проведения групповых занятий детей дошкольного возраста. Собственником данного помещения является ФИО1 В целях устранения выявленного нарушения, 16.02.2022г. ООО «УК Новый Город» вручено требование о прекращении использования данного помещения не по назначению. После получения требования, собственник ФИО1 обратился в управляющую компанию и сообщил, что деятельность прекращать он не намерен и в своих действиях нарушений не усматривает. До настоящего времени перевод данного помещения в нежилое не произведен. Провести обследование вышеуказанного помещения и составить Акт не представляется возможным, в связи с отказом лиц находящихся в указанном помещении предоставить доступ в помещение представителям ООО «УК Новый Город». Акт осмотра помещений общего пользования не составлялся, ввиду того, что ограничения в пользовании общим имуществом отсутствуют (перегородки, тамбуры, кладовки в подъезде не возводились). В данном случае нарушение состоит в том, что жилое помещение используется не по назначению, отдельный вход не организован, в связи с чем, в холле на первом этаже постоянно в вечернее время находятся посторонние лица, не являющиеся жильцами данного подъезда.
Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений от <Дата обезличена>, уведомление о переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение управлением градостроительства и архитектуры департамента не выдавалось. Нарушены требования статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. В адрес ФИО1 направлено предупреждение об устранении нарушений действующего законодательства в срок до <Дата обезличена>.
Требования и предупреждение ФИО1 не исполнены.
При этом в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <...> от <Дата обезличена>, которым принято решение о даче согласия собственнику квартир ы <Номер обезличен> на перевод жилого помеще6ния в нежилое. В коммерческих целях (детская студия).
Также в материалы дела представлена расписка МФЦ от <Дата обезличена> о сдаче документов на перевод жилого помещения в нежилое.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в квартире не проживает. В спорной квартире зарегистрирована ФИО3, которая и осуществляет деятельность по подготовке детей к школе.
По утверждению стороны истца ФИО3 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, проводит занятия с детьми.
Доказательств обратного истцом в судебное заседание не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, устанавливающие пределы использования жилого помещения, принимая во внимание, что действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения, доводы истца о том, что для осуществления деятельности по проведению образовательных занятий с детьми необходим перевод жилого помещения в нежилое, основан на неверном толковании действующего законодательства.
Законодательством не установлены ограничения относительно вида предпринимательской деятельности, кроме размещения в жилых помещений промышленных производств, в связи с чем собственник жилого помещения либо проживающие в жилом помещении лица вправе осуществлять профессиональную (предпринимательскую) деятельность, за исключением прямо указанных в законе.
Таким образом, нарушение прав истца – Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга судом действиями ответчика не установлено.
Полномочиями обращаться в суд в защиту прав жителей многоквартирного жилого дома Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга не обладает.
При этом доказательств нарушения прав жителей многоквартирного жилого дома суду также не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что на первом этаже подъезда, в <...> многоквартирного жилого дома по <...> осуществляется образовательная деятельность. При этом никаких вывесок, опознавательных знаков, что помещение нежилое, не имеется. Квартиру посещает большое количество людей, которые на вопросы поясняли, что приводят детей к педагогу. Ожидающие детей родители занимают парковочные места, раньше толпились на лифтовой площадке. В последнее время родители ожидают детей в квартире, в лифтовом холле их нет. Постоянно не работал домофон, либо была открыта дверь в подъезд.
Между тем, доказательств того, что дверь в подъезд не закрывают родители приводимых на занятия детей либо их автомобили занимают парковку, в материалы дела не представлено. Показания свидетеля ничем не подтверждены. При этом из пояснений ФИО7 следует, что в настоящее время родителей она не видит.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о запрете ФИО1 использование жилого помещения (квартиры) <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> не по назначению, не основанными на нормах действующего законодательства.
В связи с чем, оснований для удовлетворения иска Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга к ФИО1 об устранении нарушений жилищного законодательства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 04.07.2023 г.