Дело № 2-12521/2022
45RS0015-01-2021-001676-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Резепиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овцовой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 570 руб., размер последнего платежа – 2 469 руб. 73 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 28 % годовых, полная стоимость кредита – 31,35%. При подписании Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик дал свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 148864 руб. 75 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 143 941 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражали по доводам отзыва на исковое заявление, поддержали ходатайство о пропуске срока исковой давности в части отдельных платежей.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 570 руб., размер последнего платежа – 2 469 руб. 73 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 28 % годовых, полная стоимость кредита – 31,35%.
Заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой, Условиями предоставления и Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, что подтверждается личной подписью заемщика.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что за время действия кредитного договора, заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.
Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований № от 01.12.2016г., цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным договорам: договор № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 на общую сумму уступаемых прав – 148864,75 руб., сумма выданного кредита по кредитному договору 79200 руб.
В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>
Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный банком, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривает внесение ежемесячных платежей, то срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей согласно графика платежей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 148864 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины –2088 руб. 65 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.
Принимая во внимание, что истец направил в суд исковое заявление 28.12.2021, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае пропущен по платежам до 01.07.2018 (28.12.2021– 3 года – 182 дня (срок судебной защита по судебному приказу)).
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ответчика по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать. При этом истец вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по платежам по договору, срок уплаты которых наступает с указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ).
Как указано выше, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей. Сведений об изменении срока действия договора в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 801, 73 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой, исходя из процессуального результата рассмотрения спора (удовлетворено частично 7,07%) и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 288 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Резепина
мотивированное решение изготовлено 21.12.2022