УИД 03RS0002-01-2025-005131-92

Категория 2.184 - об ответственности наследников по долгам наследодателя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 декабря 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуснутдиновой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-8834/2025, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

В обоснование иска указано, что 08.07.2021 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 412 700 рублей под 6% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов 16.04.2025 года Банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование банка не исполнено. По состоянию на 23.06.2025 года задолженность составила 148 340,79 рублей, из них основной долг 148 340,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 148 340,79 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО «СК УралСиб», АО «Совкомбанк Страхование», третьи лица нотариус ФИО6, АО «Всероссийский Банк развития регионов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 и ответчик ФИО2 исковые требования признали.

С учетом положений статей 113, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 08.07.2021 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 412 700 рублей под 6% годовых на срок до 08.07.2027 года включительно (л.д.101 т.1).

Факт представления кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д.39 т.1).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию 23.06.2025 года составляет 148 340,79 рублей, из них основной долг 148 340,79 рублей (л.д.18 т.1).

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Заключительное требование о возврате кредита и уплате процентов в срок до 23.06.2025 года направлено Банком заемщику 16.04.2025 и 20.05.2025 года, однако в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно свидетельству о смерти от 23.10.2024 года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.163 оборот т.1).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, наследниками по закону, принявшими наследство ФИО3, являются его мать ФИО4, дети – ФИО3, ФИО3, ФИО5 (л.д.1164-167 т.1).

Из письма ПАО «Банк УралСиб» от 15.10.2025 года видно, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО3 и ООО СК «УралСиб Страхование» заключен договор страхования №. В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае его смерти – наследники (л.д.235 т.1).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 и ответчик ФИО2 сообщили, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 получено страховое возмещение в размере 54000 рублей каждым. Наследник ФИО5 принимает меры к получению свидетельства о праве на наследство и дальнейшему получению страхового возмещения.

Поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, оснований для погашения кредитной задолженности за счет страховщика не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 349 317, 97 рублей (л.д.175-178 т.1).

Кроме указанной квартиры, в состав наследства ФИО3 входит автомашина Мерседес 1999 года выпуска (л.д.183 т.1), денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 0,33 рублей, № в размере 0,04 рублей, № в размере 1523,95 рублей (л.д.169, 170 т.1); в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 23864,81 рублей (л.д.172 т.1); в АО «Почта Банк» № в размере 297,60 рублей (л.д.174 т.1).

Ответчики не оспаривали, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного кредитного обязательства, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

Учитывая, что наследники ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 приняли наследство в установленном законом порядке, при этом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в пределах стоимости принятого наследства в размере 148 340,79 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что в период производства по делу наследниками ФИО4,ФИО3 и ФИО2 погашена кредитная задолженность в размере 111 255,57 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 131,93 рублей, что подтверждается: квитанцией АО «Альфа-Банк» от 25.11.2025 года о перечислении ФИО1, действующий по доверенности за ответчика ФИО3, денежных средств в размере 38462,50 рублей, платежным поручением № от 26.11.2025 года о перечислении ФИО4 денежных средств в размере 38462,50 рублей, платежным поручением № от 01.12.2025 года о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 38 462,50 рублей.

Согласно письму ПАО «Банк УралСиб» от 05.12.2025 года, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2025 года составляет 38 403,29 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 32 953,29 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5450 рублей.

В этой связи решение суда в части взыскания денежной суммы 115 387,50 рублей, из них задолженность по кредиту 111 255,57 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 131,93 рублей, уплаченных ФИО3, ФИО4, ФИО2 исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» (ИНН <***>) к ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт № ФИО2 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2021 года в виде основного долга в размере 148 340,79 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5 450 рублей.

Решение суда в части взыскания денежной суммы 115 387,50 рублей, из них задолженность по кредиту 111 255,57 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 131,93 рублей, уплаченных ФИО3, ФИО4, ФИО2, к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

Мотивированное решение составлено 25.12.2025 года.