УИД 68RS0002-01-2025-000292-83
2а-745/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Поляковой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Тамбова Тамбовской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 об отсрочке взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тамбова Тамбовской области первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
С учетом уточнения административных исковых требований просит предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству ***-ИП на срок до 31.12.2025 года.
В обоснование иска указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова по административному делу №2а-1098/2024 на администрацию г.Тамбова Тамбовской области возложена обязанность в течение трех месяцев принять меры по организации водоотведения на территории в районе д.13 по Моршанскому шоссе г.Тамбова.
12.12.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России в отношении должника администрации города Тамбова Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №104710/24/98068-ИП.
В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 23.12.2024 ответчиком вынесено постановление о взыскании с администрации города Тамбова Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Указывает, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова не установлено, какая именно вода находится в подвале (производственная или грунтовая). В судебном заседании установлено, что специалистами ООО «РКС-Тамбов» неоднократно был проведен анализ воды, по результатам которого вода предположительно относится к грунтовой.
С целью определения природы происхождения воды в подвальных помещениях многоквартирного *** администрацией г.Тамбова Тамбовской области направлены запросы в экспертные учреждения для получения коммерческих предложений и дальнейшего проведения экспертизы.
В настоящее время администрация г.Тамбова Тамбовской области проводит процедуру согласования экспертизы.
Таким образом, администрацией города Тамбова предпринимаются все меры для исполнения решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала с учетом заявления об уточнении административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что администрацией г.Тамбова был заключен договор на оказание экспертных услуг, поскольку решением Ленинского районного суда г.Тамбова не установлен возможный вариант организации водоотведения. После проведения экспертизы администрация г.Тамбова будет заключать государственный контракт с подрядной организацией. В связи с этим в пятидневный срок исполнить решение суда не представляется возможным.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 11 ст.30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного закона.
Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N1-П указано, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.05.2024г., вступившим в законную силу 01.07.2024г., на администрацию города Тамбова Тамбовской области возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по организации водоотведения на территории в районе *** (л.д. 23-26).
12.12.2024г. на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 046795643 (л.д.29) в отношении должника администрации города Тамбова Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 104710/24/98068-ИП, и администрации города Тамбова Тамбовской области предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.30).
Вышеуказанное постановление получено администрацией г.Тамбова посредством ЕПГУ 13.12.2024г. (л.д.30 обор.).
Письмами от 18.12.2024г., 24.01.2025г. (л.д. 31, 33) администрацией г.Тамбова сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что с целью определения природы происхождения воды в подвальных помещениях многоквартирного *** направлены запросы в экспертные учреждения для получения коммерческих предложений и дальнейшего проведения экспертизы, поскольку решением Ленинского районного суда г.Тамбова не установлено, какая именно вода находится в подвале (производственная или грунтовая).
23.12.2024г. ввиду неисполнения администрацией г.Тамбова Тамбовской области требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (л.д.32).
Вышеуказанное постановление получено администрацией г.Тамбова посредством ЕПГУ 23.12.2024г. (л.д.32 обор.).
10.02.2025г. между администрацией г.Тамбова Тамбовской области и АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» заключен договор на оказание экспертных услуг №38/02-25/СИ (л.д. 68-70).
Согласно п.2.1 указанного договора исполнитель обязуется провести по поручению заказчика экспертное исследование по поставленным вопросам: 1. установление причин(ы) затопления подвальных помещений многоквартирного ***; 2. определить вид поступающих вод в подвальное помещение указанного многоквартирного дома (грунтовые, талые и т.д.); 3. перечень мероприятий, необходимых для устранения подтопления.
Ориентировочный срок выполнения экспертизы составляет 60 календарных дней (п. 5.1 Договора).
28.02.2025г. администрацией г.Тамбова произведена оплата экспертного исследования в сумме 79278 руб., что подтверждается платежным поручением №170203 (л.д. 71).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует, поскольку для полного его исполнения должнику необходимо совершить ряд действий, в том числе по определению перечня мероприятий для устранения подтопления с учетом причин такого подтопления, а также с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить.
Отсрочить взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 №98068/24/223633 от 23.12.2024г. в рамках исполнительного производства №104710/24/98068-ИП, до 31.12.2025г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабкина
Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года.
Судья Н.В. Бабкина