__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-771/2025
54RS0003-01-2024-007908-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при помощнике судьи Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «...» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры по адресу: г. Новосибирск. ..., что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
11.06.2024 в квартире __ в доме по улице ... произошла протечка из-за лопнувшей трубы на стояке отопления, в результате которой в квартире повреждены натяжной потолок, покрытия стен и пола, что подтверждается Актом б/н от 11.06.2024, составленном ООО «Сервисная компания».
Согласно экспертного строительно-технического заключения __ от 10.09.2024, выполненного ООО «АС Эксперт», причиной затопления помещений квартиры и образования дефектов отделочных покрытий послужило образование трещины в металлопластиковой трубе системы отопления. Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов составляет 323 951 рубль 17 копеек.
По договору управления многоквартирным жилым домом обслуживающей организацией дома по вышеуказанному адресу является ТСЖ «...
Поскольку Ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества, для Истца наступили негативные последствия в виде причинения вреда его имуществу.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании суммы ущерба в досудебном порядке, которая осталась без ответа.
Истец является потребителем услуг, которые оказывает Ответчик по договору управления МКД. Ущерб был причинён в связи с ненадлежащим оказанием услуг.
Истец полагает, что неправомерными действиями Ответчика ему причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере в размере 323 951 рубль 17 копеек, расходы на строительно-техническое заключение __ от 10.09.2024 в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 50 000 рублей за юридические услуги.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «...» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.Управлением указанного дома занимается ТСЖ ...».
Как указывает ФИО1 в своем иске, 11.06.2024 в квартире __ в доме по улице ... произошла протечка из-за лопнувшей трубы на стояке отопления, в результате которой в квартире повреждены натяжной потолок, покрытия стен и пола.
По факту затопления __ был составлен акт осмотра, согласно которому в жилой комнате площадью 18 кв.м. повреждены: натяжной потолок (подлежит замене), поврежден пол, многослойный деревянный, пол поврежден от намокания, повреждены обои (потеки воды), площадью 4,5 кв.м., поврежден деревянный паркет в коридоре площадью 4 кв.м. Протечка произошла из-за лопнувшей металлопластиковой трубы на стояке отопления, дефект образовался под натяжным потолком. /л.д. 20/
Согласно экспертного заключения ООО «АС Эксперт» __ от 10.09.2024, выполненного причиной затопления помещений квартиры является трещина в металлопластиковой трубе системы отопления. Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ с учетом НДС 20% составляет 323 951 рубль 17 копеек./л.д. 30/
Обстоятельства затопления, причина затопления, объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не оспорены.
Оснований не доверять заключению ООО «АС Эксперт» у суда нет, поскольку экспертное заключение не противоречит материалам гражданского дела, сторонами не оспорено.
11.10.2024 истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб, расходы по составлению заключения, оплату юридических услуг./л.д. 56-62/
Ответчик на претензию не ответил.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца стала трещина в металлопластиковой трубе системы отопления, в результате порыва произошло затопление квартиры истца.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Учитывая, что ответчик осуществляет управление МКД, в связи с чем осуществляет обслуживание стояков отоплеия, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика.
Таким образом, с ответчика ТСЖ «...» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 323 951,17 руб., определенная экспертом ООО «АС Эксперт».
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который определен судом в размере 166 975,50 руб. ((323 951,17 + 10 000) \2).
Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы на производство экспертизы в размере 18000 руб.
Истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Из материалов дела следует, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг 10.10.2024, стоимость услуг составила 50 000 руб., факт оплаты подтверждается оригиналом расписки. В предмет договора включено: изучение документов. оказание устной консультации, подготовка претензии, запросов, иска, представительство в суде.
На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, объем указанной представителем помощи, в части составления досудебной претензии, подготовка иска, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13598,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ " ... ИНН __ в пользу ФИО1 (паспорт __) сумму ущерба в размере 323 951,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 166975,50 руб., расходы на оплету экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а всего взыскать 568 926,67 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ТСЖ " ..." ИНН __ в доход местного бюджета госпошлину в размере 13598,78 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Зуев А.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.
Судья /подпись/ Зуев А.А.
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.