Дело № 2-919/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего З.К.И., к ФИО2 о разрешении сделки без согласия родителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего З.К.И. 00.00.0000 г.р., обратилась в суд с данным иском, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына З.К.И. 00.00.0000 г.р., брак расторгнут 00.00.0000 , после расторжения брака ребенок проживает с ней. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 00.00.0000 она, несовершеннолетний З.К.И. и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: ................, в 1/3 доле каждый. 00.00.0000 с использованием кредитных денежных средств ею приобретена квартира по адресу: ................, в отношении которой зарегистрирована ипотека в пользу Банка, планирует проживать с сыном в указанной квартире, в месте ее нахождения имеется все необходимое для образования, воспитания и проживания несовершеннолетнего, площадь квартиры превышает площадь жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности ребенка, Банком одобрена сделка по передаче 1/3 доли в праве собственности на вновь приобретенную квартиру несовершеннолетнему сыну. Для погашения ипотечного кредита имеет намерение продать принадлежащие ей и ребенку доли в квартире по адресу: ................, ответчик как второй законный представитель ребенка отказывается дать согласие на сделку по распоряжению с имуществом несовершеннолетнего сына, обратившись в органы опеки с целью получения разрешения на сделку, получила разъяснение о необходимости согласия второго родителя. Просит разрешить ей совершение сделки по продаже 1/3 доли квартиры по адресу: ................, принадлежащей несовершеннолетнему З.К.И. 00.00.0000 г.р., без согласия ответчика.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего З.К.И., в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что отказ органов опеки в даче разрешения на сделку она не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель 3го лица Администрации Чебоксарского района Чувашской респ. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына З.К.И. 00.00.0000 г.р., брак прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи (л.д.23,41); из пояснений сторон следует, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок проживает с матерью ФИО1

На основании договора передачи № от 00.00.0000 несовершеннолетний З.К.И., ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: ................, в 1/3 доле каждый в порядке приватизации (л.д.24-27,28-29).

На основании договора купли – продажи от 00.00.0000 ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: ................, квартира приобретена за счет денежных средств по кредитному договору № от 00.00.0000 с ПАО «Сбербанк», передана в залог Банку до исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов (30-35,36-40).

На основании договора дарения от 00.00.0000 ФИО1 подарила несовершеннолетнему З.К.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6-9,13-18).

Имея намерение продать долю несовершеннолетнего ребенка в квартире по адресу: ................, ФИО1 обратилась в уполномоченный орган по вопросам опеки и попечительства – Администрацию Чебоксарского района Чувашской респ. для получения разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, 00.00.0000 обращение истца оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия согласия второго родителя на совершение сделки (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу п.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно ст.55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Из содержания ст. 56 СК РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс РФ также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со ст.ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Таким образом, необходимым условием законности совершаемой сделки купли – продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему, является согласие органов опеки и попечительства на совершение сделки, а также соблюдение прав несовершеннолетнего ребенка при совершении данной сделки.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что уполномоченный орган опеки и попечительства при рассмотрении обращения ФИО1 за разрешением на сделку установил соответствие сделки по продаже доли квартиры интересам несовершеннолетнего З.К.И. 00.00.0000 г.р., провел проверку на предмет ухудшения условий его проживания, нарушения имущественных прав и иных законных интересов условиями сделки по продаже доли в праве собственности на квартиру, напротив, обращение истца было оставлено без рассмотрения только лишь по причине отсутствия согласия второго родителя, то есть по формальным мотивам, без оценки фактического соответствия сделки целям учета прав и законных интересов несовершеннолетнего.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №13-П от 08.06.2010 г., согласие одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего и отсутствие письменного согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном выше постановлении, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних, в связи с чем, при неисполнении уполномоченным органом опеки и попечительства обязанности по установлению соответствия сделки по продаже доли квартиры интересам несовершеннолетнего ребенка, решение вопроса о разрешении совершения требуемой истцом сделки, не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий, а потому требования иска удовлетворению не подлежат.

Истец не лишена возможности обратиться в орган опеки и попечительства за разрешением спорного вопроса и при несогласии с принятым решением обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего З.К.И., к ФИО2 о разрешении сделки без согласия родителя – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 июня 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова