УИД 50MS0№-95

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» к ФИО2 о возмещении ущерба за порчу государственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» обратилось в суд к ФИО2 с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» по приговору Жуковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ., начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

В период временного содержания в камере № единого помещения камерного типа ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 мин. ФИО2 разбил стекло смотрового глазка двери камеры, умышленно причинив ущерб имуществу истца, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость испорченного имущества, составляет 2 040 рублей 88 коп.

С учетом указанных обстоятельств, ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 040 рублей 88 коп в счет возмещении ущерба за порчу государственного имущества.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» к ФИО2 о возмещении ущерба за порчу государственного имущества удовлетворены в полном объеме.

С ФИО2 в пользу ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» в счет причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 2 040 рублей 88 коп., а также с ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание его возражения относительно существа иска, а также не разрешен был вопрос об обеспечении его (ФИО2) личного участия посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании, в связи с чем, нарушены его конституционные права и свободы. Также не согласен с выводами суда в части удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Вышеуказанная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

По правилам абзаца первого части 1 статьи 327 ГПК РФсуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО2 отбывает наказание за совершение ряда преступлений в ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» утверждено заключение по материалам проверки о порче государственного имущества, из которого следует, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 мин. в период временного содержания в камере № единого помещения камерного типа разбил стекло смотрового глазка двери камеры, умышленно причинив ущерб имуществу истца на сумму 2 040 рублей 88 коп.

Факт причинения ущерба государственному имуществу подтверждается представленным истцом актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о балансовой стоимости имущества.

Разрешая настоящий спор в порядке упрощенного судопроизводства, мировой судья, руководствуясь положениями статей 12,15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 82, 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности за причиненный государственному имуществу вред в размере балансовой стоимости поврежденного имущества.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Из смысла положений вышеприведенных норм права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>».

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

При этом ФИО2 в расписке о получении искового заявления, а также в предъявленной ему претензии указал о своем несогласии с исковыми требованиями и не указывал о согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При принятии к производству суда и назначении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не принял во внимание возражения ФИО2, не учел его право как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства и отбывающего наказание в местах лишения свободы, на возможность участия последнего в судебном заседании посредством систем видеосвязи, которое могло быть проведено в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, участие находящегося в местах лишения свободы ФИО2 в судебном заседании по правилам статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было незаконно ограничено, ответчик был лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам и по существу спора, заявлять ходатайства, а суд устранился от установления фактических обстоятельств дела и их оценки.

С учетом изложенного судебное постановление суда первой инстанции нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика ФИО2

Из разъяснений, изложенных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335-1 ГПК РФ).

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, мировым судьей в основу решения положен представленный истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о балансовой стоимости имущества

Иных доказательств о размере ущерба материалы дела не содержат.

Исходя из протоколов судебного заседания вопрос о согласии ответчика с заявленным размером ущерба, мировым судьей не ставился. При этом, доводы об опровержении размера ущерба, содержатся в апелляционной жалобе ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями части 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела мировым судьей является неполным, и произведено с нарушением ст. 12 ГПК РФ, поскольку мировой судья, являющийся председательствующим в судебном процессе, и осуществляющий руководство процессом, не предпринял действий для установления всех обстоятельств дела, в том числе о размере ущерба. Мнение ответчика относительно заявленного размера ущерба мировым судьей не выяснялось, вопрос о назначении по делу экспертизы не ставился. Материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, не содержат отказ ответчика от проведения экспертизы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Строчило