РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4999/2023 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании разблокировать расчетный счет и систему дистанционного банковского обслуживания расчетного счета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес, в котором просит суд признать действия ответчика по блокировке расчетного счета №<***> незаконными; обязать разблокировать расчетный счет №<***>; признать действия ответчика по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания расчетного счета №<***>; обязать разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания расчетного счета №<***>, в обоснование требований указав, что им в адрес открыт расчетный счет №<***>. 27 августа 2022 года Банком направлено сообщение о приостановке работы (блокировке доступа) как системы «Райффайзен-Онлайн», так и банковских карт. 26 сентября 2022 года ФИО1 направлен запрос с просьбой пояснить причины блокировки, на что 21 октября 2022 года Банком направлен ответ, согласно которому Банк заблокировал карты и доступ в систему «Райффайзен-Онлайн» на основании общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. 16 ноября 2022 года истцом в адрес Банка был направлен комплект документов, поясняющий характер проведенных операций и происхождения денежных средств. 25 ноября 2022 года Банком в адрес фио направлен ответ, согласно которому Банком ограничены расходные операции по ДБО и банковским картам согласно общим условиям обслуживания счетов. Более никаких пояснений либо запросов от Банка в адрес фио не поступало. По мнению истца, адрес без достаточных оснований, установленных законом и договором, без подтверждения сомнительности операций, осуществил блокировку принадлежащего истцу расчетного счета №<***> и блокировку систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца, чем воспрепятствовал пользованию услугами Банка.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения лиц, участвующих в деле, которые в настоящее судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 ГК, а также согласно договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При этом обязательные к применению способы передачи Банку вышеуказанных распоряжений законодательно не установлены.
В частности, на кредитую организацию законодательно не возложена обязанность принимать распоряжения дистанционно в электронном виде.
Таким образом, такая обязанность может возникнуть только по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адрес на основании его заявления заключен договор банковского счета (далее - договор банковского счета), соглашение об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы «Банк-Клиент» (далее - соглашение).
Договор заключен путем присоединения истца к действующим редакциям договора банковского счета в адрес, а также соглашения об общих условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, с которыми истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
В соответствии с соглашением:
- (п.1) система Банк-клиент – это система дистанционного банковского обслуживания, предназначенная для обработки и передачи электронных документов и/или других электронных данных, используемая для предоставления и пользования услугами через сеть интернет;
- (п. 2.1) соглашение определяет порядок предоставления Банком клиенту услуг с использованием системы, а также порядок оплаты клиентом предоставленных Банком услуг, перечень услуг по соглашению определен в приложении № 1 и включает услугу по приему с помощью функционала системы рублевых платежных поручений.
Таким образом, соглашение по существу регулирует порядок электронного документооборота, как способа взаимодействия между истцом и Банком в связи с заключенным между ними договором банковского счета.
Наличие данного соглашения не исключает возможности документооборота в иных формах.
Отсутствие соглашения также не препятствует осуществлению прав владельца счета, предусмотренных ст. 845 ГК РФ, на распоряжение денежными средствами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором.
Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, условиями договора может быть предусмотрена возможность его одностороннего изменения и расторжения.
Согласно п. 2.17 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан установлено, что клиент предоставляет Банку право заблокировать карту, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в следующих случаях:
1) Операция, по мнению Банка, не соответствует законодательству РФ или противоречит внутренним документам и процедурам Банка;
2) В случае выявления в деятельности клиента признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки) - в указанном случае применяется только блокировка Карты;
3) В случаях непредставления клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 02 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) должны содержать:
1) Программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма,
2) Программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - программы).
Содержание каждой из вышеуказанных программ (права и обязанности, порядок действий кредитной организации) подробно описаны в «Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма адрес (далее - «правила»).
Правила разработаны в соответствии с требованиями законодательства о ПОД/ФТ в целях обеспечения выполнения Банком нормативных требований в данной сфере ПОД/ФТ, исключения вовлечения Банка, его руководителей и сотрудников в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Письмом ЦБ РФ от 27 апреля 2007 г. № 60-т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» кредитным организациям рекомендовано включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, а также отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.
Как указано выше, присоединяясь к соглашению, фио выразил полное согласие с изложенными в нем условиями.
Требований об изменении указанного пункта или расторжении соглашения ФИО1 не предъявлял.
В процессе практической реализации вышеуказанных программ Банком проводился мониторинг деятельности истца, в том числе проводимых им операций по счетам, по результатам которого установлено следующее:
1) За период с 23 июня 2022 года по 25 августа 2022 года были зачислены денежные средства на общую сумму сумма от разных юридических лиц в качестве заработной платы/аванса;
2) Зачисления денежных средств с карт сторонних Банков на общую сумму сумма сумма прописью
При этом ФИО1 операции по списанию следующие:
1) Перечисление денежных средств в адрес одного юридического лица за услуги (предоплата за отель) на общую сумму сумма;
2) Перечисление денежных средств на сторонние карты на общую сумму сумма;
3) Снятие денежных средств в наличной форме на общую сумму сумма;
4) Оплата покупок на общую сумму сумма
В целях исключения вовлечения Банка в схему по ОД/ФТ с использованием счета физического лица было принято решение о проведении углубленной проверки в отношении клиента с направлением запроса ФИО1 о предоставлении следующих документов:
1) Документов, подтверждающих уплату НДФЛ с сумм, полученных в качестве вознаграждения от ООО "ЕВРОБИЗНЕС ТУ PC" (ИНН <***>),000 ЭЛ-КЕЙ (ИНН <***>), 000 ИНФОР (ИНН <***>),000 БАКСО (ИНН <***>), ООО "МЕДИАЛАЙН" (ИНН <***>), 000 П-Ф (ИНН <***>),ООО "ФОКСТРОТ" (ИНН <***>),ООО "БРАВО" (ИНН <***>),ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЗАПАД" (ИНН <***>),ООО "ЛАЙМ ЭДЖЕНСИ" (ИНН <***>),ООО "МЕДИАСВОД" (ИНН <***>),ООО "АСТЕР" (ИНН <***>),ООО "ДЖАЙВ" (ИНН <***>),ООО "СПЭЙСМЕДНА" (ИНН <***>),ООО "АЗИМУТ" (ИНН <***>),ООО "ГРИНЛАЙН" (ИНН <***>) за услуги за период 2022 год (справки по форме 2НДФЛ/платежный документ)
2) Копий документов, подтверждающих взаиморасчеты за оказанные услуги ООО "ЕВРОБИЗНЕС ТУ PC" (ИНН <***>),000 ЭЛ-КЕЙ (ИНН <***>),000 ИНФОР (ИНН <***>),000 БАКСО (ИНН <***>),ООО "МЕДИАЛАЙН" (ИНН <***>),000 П-Ф (ИНН <***>),ООО "ФОКСТРОТ" (ИНН <***>),ООО "БРАВО" (ИНН <***>),ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЗАПАД" (ИНН <***>),ООО "ЛАЙМ ЭДЖЕНСИ" (ИНН <***>),ООО "МЕДИАСВОД" (ИНН <***>),ООО "АСТЕР" (ИНН <***>),ООО "ДЖАЙВ" (ИНН <***>),ООО "СПЭЙСМЕДНА" (ИНН <***>),ООО "АЗИМУТ" (ИНН <***>),ООО "ГРИНЛАЙН" (ИНН <***>) за период 2022 (договоры, соглашения и иное)
3) Копий документов, подтверждающих квалификацию, достаточную для оказания услуг (аттестаты / сертификаты / дипломы), оплата которых поступает на счет;
4) Письменное пояснение, каким образом состоялось сотрудничество с заказчиком услуг (как осуществляется поиск заказчиков).
Истцом представлены истребуемые Банком документы не в полном объеме.
По результатам внутренней проверки представленных истцом документов Банком установлено следующее:
1) Все договоры, представленные ФИО1, заключены с разными контрагентами, но они однотипны, не содержат деталей и имеют в основе один и тот же шаблон;
2) Преимущественное большинство договоров предоставлены без подписей и печатей сторон, что может свидетельствовать о фиктивности сделки и отсутствии реальных услуг, которые были оказаны со стороны клиента;
3) Стоимость услуг значительно завышена и не соответствует рыночной практике для данного региона (Калининград);
4) По нескольким контрагентам клиента в Райффайзенбанке имеется негативная информация в части проведения сомнительных операций, направленных на ОД/ФТ, применены ограничительные меры: ограничения доступа к ДБО (ИНН <***>, <***>, <***>, <***>);
5) Полученные средства клиент в полном объеме перечислил за туристические услуги. Вместе с тем, подтверждающие документы об оказании туристических услуг не предоставлены. Объем переводимых таким образом средств не является характерным для клиента и дает основания для сомнений в реальности туристических услуг, которые оказываются/будут оказываться клиенту.
Таким образом, предоставленных документов и сведений, по мнению Банка, было недостаточно для опровержения ранее возникших подозрений о совершении клиентом сомнительных операций, целью которых, возможно, является незаконный вывод денежных средств из оборота компаний, обналичивание и последующая возможная легализация.
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с обоснованием Банка причин блокировки расчетного счета и системы дистанционного банковского обслуживания расчетного счета фио, поскольку они не нарушают норм действующего законодательства и условиям договора, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио в полном объеме.
Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности предоставлять платежные поручения, оформленные на бумажном носителе, и с помощью услуг дистанционного банковского обслуживания подать в Банк заявление на расторжение договора банковского счета с указанием реквизитов для перевода остатка в иной банк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании разблокировать расчетный счет и систему дистанционного банковского обслуживания расчетного счета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.