Мотивированное решение составлено 25.05.2023
У ИД 66RS0043-01-2023-000614-66
Дело № 2-867/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Абаштамовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. в котором просит установить факт его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, на условиях социального найма, признать за ним право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 27.01.1981 проживал, владел и пользовался спорным жилым помещением. Ордер на квартиру по ул. Х им утерян. Документы, являющиеся основанием проживания истца в указанном жилом помещении, отсутствуют, что подтверждается ответом Отдела сельских населенных пунктов Администрации Новоральского городского округа. Многоквартирный дом №Х по ул. Х был признан аварийным и снесен. Установление факта проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма необходимо истцу для получения жилого помещения в соответствии со ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, пояснив, что после смерти мамы комендант агрофирмы «Уральская» предложила ему квартиру, взамен ранее занимаемой, с чем он согласился. Ему было предоставлено жилое помещение №Х в доме № Х по ул. Х, где он был зарегистрирован и проживал до момента сноса жилого дома. Однако ордер на квартиру у него не сохранился.
Ответчик – Администрация Новоуральского городского округа, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда, просил о проведении судебного заседания без участия его представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального закона Российской федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Поскольку спорное жилое помещение истцу было предоставлено до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно абз. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).
Согласно абз. 2 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
В силу абз. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается объяснениями истца, которые ничем не опорочены, в 1981 году истцу, проживающему в д. Х администрацией агрофирмы «Уральская» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Х.
Согласно ответу Администрации Новоуральского городского округа на судебный запрос (л.д. 24), в период с 1980 по 2000 годы помещения гражданам (на основании ордера на жилое помещение) предоставлялись Агрофирмой «Уральская» (совхоз «Уральский»).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х., начальник Отдела сельских населенных пунктов Администрации Новоуральского городского округа, суду пояснила, что в вышеуказанный период жилой фонд населенных пунктов находился в ведении агрофирмы «Уральская» (совхоз «Уральский»), в которой имелся жилищно-коммунальный отдел, занимающийся распределением и предоставлением жилых помещений жителям населенных пунктов г.Х и работникам агрофирмы. Впоследствии жилой фонд был передан в собственность города Новоуральска. Архив агрофирмы «Уральская» не сохранился, в том числе по причине пожара. ФИО1 проживал в жилом помещении по ул. Х, с 1981 года, каких-либо претензий к нему по поводу незаконного владения квартирой никто не заявлял.
Таким образом, судом установлено, что истец с 1981 года добросовестно пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: г.Х, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.
На основании постановления Администрации Новоуральского городского округа № 1283-а от 03.07.2018, жилой дом № Х по ул. Х признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29).
В настоящее время вышеуказанный дом снесен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
С момента вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и до сноса жилого дома с требованиями о выселении истца из спорного жилого помещения ответчик в суд не обращался, законность проживания ФИО1 в квартире № Х по ул. Х, в судебном порядке не оспаривал. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение, по мнению суда, допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения на условиях найма не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, а ордер является лишь основанием для вселения.
Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что истец право на вселение в жилое помещение реализовал, при этом действовал добровольно, обязательства, вытекающие из договора найма, исполнял надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Поскольку в судом установлено, что истец ФИО1 был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г.Х, в установленном законом порядке, занимал его на условиях социального найма, вышеуказанный дом признан аварийным и снесен, а потому истец имеет право на получение жилого помещения на условиях социального найма в соответствии со ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением па условиях социального найма удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО1 (паспорт Х) в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, на условиях социального найма.
Признать за ФИО1 право на получение жилого помещения но договору социального найма в связи с признанием дома подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Калаптур
Согласовано Т.А. Калаптур