Дело №2-561/2025
УИД№ 25RS0003-01-2023-001803-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского,
при секретаре: Е.Е. Маркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 05.03.2022 года заключен договор Микрозайма №№ по условиям которого Цедент передал должнику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений. Должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 07 апреля 2021 года, а так же выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% в год. Денежные средства перечислены должнику, оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств. Между Цедентом и Истцом заключен договор уступки права требования №№ от 14.09.2022, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу. Свои обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 43 191,6 рублей, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 808,4 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 450 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что договор займа не заключала. В договоре указаны только ее паспортные данные, номер телефона ей не принадлежит. Представила определение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 года, согласно которого признана несостоятельной (банкротом).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Из правил предоставления займов ООО МФК «Мани Мен» усматривается, что заявкой на получение займа является электронное заявление о предоставлении займа, содержащее информацию, необходимую Обществу для принятия решения о заключении договора займа.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Договор займа – договор между Обществом и Клиентом, заключенный путем акцепта клиентом оферты Общества. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила и Индивидуальные условия потребительского займа.
Из материалов дела следует, что 05.03.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику предоставляется заём в размер 30 000 рублей.
Согласно пункту 2 договора, срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка за период пользования займом составляет 365% годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в размере 39 900 рублей, который уплачивается 07.04.2022 года.
Исходя из справки денежные средства перечислены оператором ООО «ЭсБиСи Технологии» на расчетный счет ответчика в размере 30 000 рублей.
Свои обязательства по выдаче суммы займа, ООО МФК «Мани Мен» исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс на номер №.
Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Ответчик оспаривает факт заключения договора займа, ссылаясь на то, что номер телефона, на который был направлен код подтверждения, ему не принадлежит.
Суд обращает внимание, что указание в договоре принадлежащего заемщику номера телефона и электронного адреса является не обязательным, указываются для контакта с заемщиком, фактически могут принадлежать другим лицам.
В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
14.09.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №1.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-52-09.22 года, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №№ на общую сумму задолженности в размере 30 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно представленных сведений ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что денежные средства были перечислены на расчетный счет банка «ТрансКапиталБанк» на номер карты № в размере 28 500 рублей.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС №12 по Приморскому краю, следует, что в отношении ФИО1 отсутствуют сведения об открытии счета в кредитном учреждении «ТрансКапиталБанк».
Следуя сведениям ПАО «МТС» номер мобильного оператора №, на который был направлен смс-код, на дату заключения договора принадлежит ФИО2
В материалах дела отсутствуют сведения о перечислении указанной суммы на счета, принадлежащие ФИО1
Из представленного договора следует, что фактически верно указаны только паспортные данные с местом регистрации, которые также находятся в паспортных данных. Иные персональные данные ФИО1 указаны не были и не использовались.
Данные обстоятельства позволяет суду установить факт отсутствия между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 договорных отношений.
В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 года, согласно которого решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом).
Согласно свидетельства о заключения брака, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак, супругам присвоена фамилия «Качаевы».
Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 22 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; наступают определенные последствия, в том числе такие, как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.
При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: