Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 г.

Дело № 2а-738/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000722-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 16 июня 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения решения суда и выдать акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения решения суда и выдать акт о несчастном случае на производстве.

В обоснование требований указывает, что 17 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №29083/23/78559-ИП и 29083/23/86239-ИП в отношении МП ЗР «Северная транспортная компания», предметом которых является возложение на должника обязанности провести расследование несчастного случая на производстве. До настоящего момента исполнительное производство не окончено. Полагает, что меры принудительного характера к должнику не применялись.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, возложить обязанность применить к должнику меры принудительного характера и выдать взыскателю акт о несчастном случае на производстве.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что им приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Должник извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанной нормой определены виды исполнительных действий.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.105 указанного Закона В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на МП ЗО «Северная транспортная компания» возложена обязанность провести расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

13 апреля 2023 г. исполнительный лист выданный на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от 14.02.2023 поступил в ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

17 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №30516/23/29083-ИП, предметом которого является возложение на МП ЗО «Северная транспортная компания» обязанности провести расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Таким образом, с учетом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и выходных дней исполнительное производство возбуждено в установленные ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

Как полагает административный истец, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к принудительному исполнению решения суда.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, на дату рассмотрения административного дела срок исполнения требований исполнительного документа не истек.

При этом суд учитывает, что судебным приставом исполнителем своевременно и в полном объеме совершены исполнительные действия.

Как установлено, постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок исполнения решения суда. Постановление вручено должнику 17.04.2023.

Поскольку в срок для добровольного исполнения решение суда должником не исполнено, 26 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 2 мая 2023 г., полученное должником 26.04.2023.

В указанный в требовании срок решение суда должником не исполнено.

11 мая 2023 г. представитель должника вызван на прием к судебному приставу исполнителю. 12 мая 2023 г. у него отобраны объяснения, а также получены документы: извещение о несчастном случае на производстве, запрос трудовой инспекции на предоставление дополнительных документов в срок до 17 мая 2023 г.

12 мая 2023 г. должник извещен о явке к судебному приставу- исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением от 18 мая 2023 г. с должника взыскан исполнительский сбор. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. С учетом проведения дополнительного расследования несчастного случая Гострудинспекцией в Архангельской области и Ненецком автономно округе предложенный срок является разумным.

Постановлением от 30.05.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора срок исполнения требований исполнительного документа не истек, судебным приставом-исполнителем в установленные сроки возбуждено исполнительное производство, в разумные сроки осуществлены действия по принудительному исполнению решения суда, с должника взыскан исполнительский сбор с одновременным установлением нового срока исполнения возложенной обязанности, он привлечен к административной ответственности за неисполнение требований, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 должно быть отказано.

Иные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении указанного решения суда о возложении обязанности на должника не могли быть применены исходя из существа правоотношений.

При этом суд также учитывает, что в силу ст.ст.229.2, 229.3, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не является лицом, имеющим право проведения расследования несчастного случая на производстве, а равно лицом, оформляющим результаты такого расследования, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность выдать акт о несчастном случае на производстве взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения решения суда и выдать акт о несчастном случае на производстве – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В. Распопин