УИД 77RS0006...02...2022...006054...13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...2924/22 по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/3 доли трёхкомнатной квартиры площадью 66,6 кв.м, по адресу: адрес проспект дом 4/2 кв. 106. Ответчик ФИО3, является собственником 2/3 доли указанного жилого помещения. Своими действиями ответчик препятствует сособственнику, ФИО1, пользоваться квартирой по адресу: адрес, пользуется всей квартирой, поменяла замки на входной двери, вселила в жилое помещение неизвестных людей, которые не впускают в квартиру фио и его законного представителя, дубликат ключей от входной двери ФИО1 не дают. Законным представителем несовершеннолетнего фио были завезены в квартиру мебель, холодильник, личные вещи и стройматериалы для ремонта. Всё перечисленное находилось в комнате №2 (17,2 кв.м.), которой пользовался прежний собственник 1/3 доли всей квартиры. Ответчик вскрыла замок в эту комнату. ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако данные обращения оказались безрезультатными. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд вселить истца в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать ответчика выдать комплект ключей от квартиры.
Законный представитель несовершеннолетнего фио – ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Органы опеки и попечительства адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – трёхкомнатная квартира, площадью 66,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес.
Несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/3 доли указанной квартиры.
Собственником 2/3 долей квартиры является ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что своими действиями ответчик препятствует сособственнику, ФИО1, пользоваться квартирой по адресу: адрес, пользуется всей квартирой, поменяла замки на входной двери, вселила в жилое помещение неизвестных людей, которые не впускают в квартиру фио и его законного представителя, дубликат ключей от входной двери ФИО1 не дают. Законным представителем несовершеннолетнего фио были завезены в квартиру мебель, холодильник, личные вещи и стройматериалы для ремонта. Всё перечисленное находилось в комнате №2 (17,2 кв.м.), которой пользовался прежний собственник 1/3 доли всей квартиры, однако ответчик вскрыла замок в эту комнату.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 24.02.2022 в возбуждении уголовного дела по факту розыска ФИО3 отказано.
Также судом установлено, что законный представитель истца неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать комплект ключей от квартиры, а также о намерении определить порядок пользования спорной квартирой, которые остались без удовлетворения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части вселения истца в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить истцу в пользовании им с обязанием ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры, учитывая, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные права с другим собственником, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что законный представитель истца злоупотребляет своим правом, поскольку намеревается вселиться в спорную квартиру совместно со своим сыном, однако она имеет неприязненные отношению к ответчику, в связи с чем ответчик опасается за свою жизнь и здоровья, являются несостоятельными, учитывая, что доказательств наличия неприязненных отношений между указанными лицами, а также сведений об угрозах в адрес ответчика, последним не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194...198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ... удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес....
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес....
Обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес..., в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27 января 2023 года.
Судья Смелянская Н.П.