Судья Бондарев А.И. Дело № 22-5371/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденной ФИО1 , участвующей посредством ВКС,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым осужденной ФИО1 , .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей материалы дела, объяснение осужденной ФИО1 , участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее защитника Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.397, 79 УПК РФ, ст.9, 117 УИК РФ и указывает, что она не имеет взысканий, имеет 2 поощрения, одно из которых за активное участие в благоустройстве территории учреждения в порядке ст.106 УИК РФ. Отмечает, что она прошла обучение по профессии оператор швейного оборудования, получила диплом с отличием, трудоустроена на швейном производстве с 2019 года в должности швеи, к труду относится добросовестно, нареканий и замечаний со стороны мастеров и администрации не имеет. Цитирует ст.120 УИК РФ, ст.126 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ст.79 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Кияниченко В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказания в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

ФИО1 по настоящему делу осуждена .......... приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 п. Двубратский УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбывания наказания осужденной ФИО1 , проверены материалы ее личного дела.

По месту отбывания наказания осужденная ФИО1 характеризуется следующим образом: в ИК-3 прибыла .........., имеет 2 поощрения, имеет 2 взыскания, обучалась по профессии «оператор швейного оборудования», принимает участие в благоустройстве территории учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, находится на обычных условиях отбывания наказания, исковые обязательства в пользу ПАО «Почта Банк» в размере 22 292 рубля погашены полностью, родственные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация ИК-3 не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 , посчитала это нецелесообразным.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности осужденной, ее поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения ей новых преступлений.

При таких данных, оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 не усматривается и для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года, которым осужденной ФИО1 , .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Бумагина