№ ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе :
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,
при секретаре Козыревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 15.12.2018г. за период с 16.09.2021г. по 02.08.2022г. включительно в размере 260 257,80руб.: просроченный основной долг 223 882,36руб., просроченные проценты 36 375,44руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 802,58руб., ссылаясь на то, что 15.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 392 500 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
По состоянию на 02.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 260 257,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 223 882,36 руб., просроченные проценты – 36 375,44 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился о времени и дате рассмотрения уведомлен должным образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства не брал, договор с ПАО Сбербанк он не заключал.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.
Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 15.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 392 500 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.
Согласно п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со Счета погашения.
Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
С условиями кредитного договора № *** от 15.12.2018, а также Общими условиями кредитования, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре и приложение № *** к договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 392 500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № ***.
Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 260 257,80руб.: просроченный основной долг 223 882,36руб., просроченные проценты 36 375,44руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал.
В материалы дела стороной истца ПАО Сбербанк 20.12.2022г. в ответ на запрос предоставлена выписка по лицевому счету № *** на имя ФИО1 Код валюты – российский рубль. Согласно выписки ФИО1 15.12.2018г. были зачислены кредитные денежные средства в размере 392 500руб.
К доводам ответчика, о том, что кредитный договор с ПАО Сбербанк он не заключал, денежные средства не получал, счетов в ПАО Сбербанк не имеет, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела –, ответом ПАО Сбербанк, а также пояснениями ответчика, что он в правоохранительные органы по вопросу совершения мошеннических действий в отношении него не обращался. В судебном заседании ответчик от проведения почерковедческой экспертизы отказался.
В судебном заседании было установлено, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по основному долгу и просроченным процентам в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 15.12.2018г. за период с 16.09.2021г. по 02.08.2022г. включительно в размере 260 257,80руб.: просроченный основной долг 223 882,36руб., просроченные проценты 36 375,44руб.
Также, суд полагает, что требования о досрочном расторжении кредитного договора № *** от 15.12.2018 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредитному договору, его задолженность с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов составила 260 257,80 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 802,58 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 15.12.2018 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № ***, выдан УВД г. Сызрани Самарской области 02.08.2003, код подразделения 632-007) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 (ИНН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от 15.12.2018 за период с 16.09.2021г. по 02.08.2022г. включительно в размере 260 257,80руб.: просроченный основной долг 223 882,36руб., просроченные проценты 36 375,44руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 802,58руб., всего 266 060,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Уварова Л.Г.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Судья : Уварова Л.Г.