73RS0004-01-2025-005525-61
№ 2-3158/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал на то, что 8 мая 2025 года в 21 час. 21 мин. в районе дома № 4 по улице Северный Венец в городе Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю INFINITI EX 25, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Водитель автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер № - ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № сроком страхования до 11 сентября 2025 года признал себя виновным данном происшествии. Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № сроком страхования с 27 августа 2024 г. по 22 августа 2025 г. Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии с помощью мобильного приложения, с передачей данных дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (фотофиксация №721865).
За возмещением ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (№ 8992/РУП/01143/25), предоставив документы предусмотренные Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. Поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра. В добровольном порядке ему была перечислена выплата в размере 209 000 руб., что не соответствует размеру ущерба, причинённого автомобилю.
Для определения реального размера затрат на восстановление поврежденного транспортного средства он обратился к ФИО9., согласно экспертному заключению № 564/2025 от 11 июня 2025 года, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 466 700 руб. За услуги оплачено 7 500 руб. Кроме этого была проведена компьютерная диагностика системы SRS, в результате которой установлено наличие ошибок в блоке электронных систем кузова.
В целях добровольного урегулирования вопроса полного возмещения ущерба, в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия, с просьбой в установленные законом сроки с момента ее получения осуществить выплату в размере 191 000 руб., 7 500 руб. в счет оплаты услуг эксперта, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 191 000 руб. за период с момента истечения двадцатидневного срока рассмотрения заявления по день фактического исполнения обязательства.
Претензия осталась без удовлетворения.
15 июля 2025 года им через личный кабинет было направлено обращение к Финансовому уполномоченному. 13 августа 2025 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-25-84679/5010-008 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 191 000 руб. 15 августа 2025 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатил ему страховое возмещение в размере 191 000 руб.
Поскольку все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были приняты к рассмотрению 15 мая 2025 года, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до 4 июня 2025 года включительно. Неустойка за период с 5 июня 2025 года (дата истечения двадцатидневного срока рассмотрения заявления о возмещении) по 15 августа 2025 года (дата выплаты страхового возмещения) составляет 137 520 руб. исходя из расчета 191 000*72 дня*1%.
Кроме того, истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 5 июня 2025 года по 15 августа 2025 года в размере 137 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 08 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Согласно части 2 статьи 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
В соответствии с пунктами 85-87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля INFINITI EX 25, государственный регистрационный номер №.
8 мая 2025 года в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца INFINITI EX 25, государственный регистрационный номер №, и автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль INFINITI EX 25, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля HONDA ACCORD.
Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» куда он 15 мая 2025 года обратился с заявлением о возмещении ущерба, представил необходимые документы и автомобиль на осмотр.
АО «АльфаСтрахование» 4 июня 2025 года перечислило истцу страховое возмещение в сумме 209 000 руб.
11 июня 2025 года ФИО1 направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения в размере 198 500 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1 % за каждый день. Претензия истца осталась без удовлетворения.
15 июля 2025 года ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 августа 2025 года № У-25-84679/5010-008 взыскана с АО «АльфаСтрахование» доплата страхового возмещения в размере 191 000 руб.
15 августа 2025 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, страховое возмещение в размере 191 000 руб. поступили на счет истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что в его пользу с АО «АльфаСтрахование» следует взыскать неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения 191 000 руб., которая была взыскана решением финансового уполномоченного от 13 августа 2025 года № У-25-84679/5010-008.
С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в АО «АльфаСтрахование» 15 мая 2025 года обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок до 4 июня 2025 года (включительно). Однако возмещение ущерба не было произведено в полном объеме.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.
За период с 5 июня 2025 года по 15 августа 2025 года неустойка составляет 137 520 руб. (191 000*72 дня*1%)
Таким образом, обращение в суд ФИО1 было вынужденным и связано с отказом АО «АльфаСтрахование» произвести страховую выплату в необходимом для восстановления транспортного средства размере.
Суд при определении размера неустойки учитывает фактические обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательства; отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения; определение окончательной суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу только 15 августа 2025 года, процессуальное поведение АО «АльфаСтрахование» выплатившего истцу в добровольном порядке неустойку в размере 209 000 руб.; общий размер страхового возмещения 400 000 руб.; наличие соответствующего ходатайства ответчика; компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством неосновательного обогащения. Суд считает необходимым применить к правоотношениям сторон положения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 70 000 руб. Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.
Вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, поскольку действия ФИО1 по взысканию неустойки направлены на восстановление нарушенных прав вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.
Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, период нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме 4000 руб., в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска в размере 372 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 08 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Р.Сейфуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года.