Дело № 2-85/2025

75 RS 0006-01-2025-000090-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 24 апреля 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Турановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

02.02.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 205,63 рублей, в период с 02.02.2017 года по 20.10.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.10.2021 года «Сетелем Банк» уступил права требования по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.10.2021 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 20.10.2021 года по 21.02.2025 года ответчиком было внесено 2 702,76 рублей. В результате задолженность составляет 58 502,87 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 02.02.2017 года по 20.10.2021 года включительно, в размере 58 502,87 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 26 957,50 рублей и процентов на непросроченный основной долг в размере 31 545,37 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 62 502,87 рублей.

ООО «ПКО Феникс» будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 года между «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании Договора уступки прав (требований) № от 20.10.2021 года ООО «Сетелем банк» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 договору о кредитной карте № в размере 61 205,63 рублей, о чем заемщик был уведомлен.

20.10.2021 года банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по договору № в размере 61205,63 рублей, в течение 30 дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

В данном случае, с 20.10.2021 года в течение трех лет у ООО «Феникс» имелось право требовать возврата задолженности (с учетом 30 дней предоставленных банком для погашения задолженности в добровольном порядке), до 20.11.2024 года.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед банком составил 61 205,63 рублей.

22.11.2022 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 61 205,63 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 018,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 24.10.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец обратился о взыскании задолженности образовавшейся за период с 20.10.2021 года по 21.02.2025 года в размере 58 502,87 рублей, с учетом внесенных ответчиком 2 702,76 рублей.

Согласно информации Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района в отношении ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 2 852,76 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о кредитной карте № в размере 58352,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору о кредитной карте № в размере 58 352,87 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 62 352,87 рублей.

В остальной част и исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 24 апреля 2025 года.

Судья: