Дело №58RS0025-01-2022-001459-27
Производство №2-37/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 21 июля 2023 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе судьи Суховой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 также является собственником 1/2 доли спорного дома. Спорное жилое помещение представляет собой дом общеполезной площадью 86,1 кв. метр, жилой площадью 60,7 кв. метров, состоящий из 4 комнат, площадь которых: 12,5 кв. метра, 13,6 кв. метра, 16,6 кв. метра, 18,0 кв. метров. Она лишена возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. Она нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, так как по месту регистрации условия для проживания отсутствуют. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, занимает его полностью, истец не имеет возможности войти в спорный жилой дом, так как у неё отсутствуют ключи от входной двери, на её просьбы ФИО2 не реагирует, ключи не передаёт, дверь не открывает, в дом не пускает, в связи с чем ФИО1 лишена возможности проживать в спорном доме. В 2019 году она обращалась в полицию. Однако ответ на её заявление дан не был.
Просила вселить её в дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по указанному адресу; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 жилое помещение площадью 18,0 кв. метров (номер на поэтажном плане 9) и 1/2 жилого помещения площадью 16,6 кв. метров (номер на поэтажном плане 8) с обустройством перегородки за счёт истца, выделить в пользование ответчика ФИО2 жилое помещение площадью 12,5 кв. метра (номер на поэтажном плане 6), жилую комнату площадью 13,6 кв. метров (номер на поэтажном плане 7), помещения площадью 8,7 кв. метров, 2 кв. метра, 3,8 кв. метра, 1,8 кв. метра, 8,9 кв. метра (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5 – коридор, котельная, ванная, туалет, кухня соответственно) закрепить в общее владение и пользование.
В последствие истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявила об увеличении исковых требований, просила разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), передать ФИО2 – №1: коридор площадью 8,7 кв. метра, №2: котельную площадью 2,2 кв. метра, №3: ванную комнату площадью 3,8 кв. метра, №4: туалет площадью 1,8 кв. метра, №5: кухню площадью 8,9 кв. метра, №9: жилую комнату площадью 18,0 кв. метров, итого площадью 43,4 кв. метра, №10: встроенный шкаф площадью 1,0 кв. метров, №11: веранду площадью 4,5 кв. метра, №12: веранду площадью 5,3 кв. метра, итого 10,8 кв. метров; ФИО1 – №6: жилую комнату площадью 12,5 кв. метра, №7: жилую комнату площадью 13,6 кв. метра, №8: жилую комнату площадью 16,6 кв. метра, итого 42,7 кв. метра; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 86,1 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на ФИО2 обязательство по проведению строительных работ в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу: по демонтажу дверного проёма из комнаты №1 в комнату №8 и монтаж на месте демонтированного дверного проёма межкомнатной стены; по установке дверного проёма из комнаты №1 в комнату №5; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206 рублей.
Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 февраля 2023 года принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с разрешением спора в добровольном порядке, так как ответчик ФИО2 выкупила у неё (истца) 1/2 долю спорного жилого дома.
Представитель истца ФИО1 – адвокат ПОКА ФИО3, действующая по ордеру №808 от 14.03.2023, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности 58 АА 1685134, в судебное заседание не явился, согласно отчётам об отслеживании отправления имели место неудачные попытки вручения судебной повестки.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности 58 АА 1942207 от 12.01.2023, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно представленным в суд заявлениям, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, и их представителей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чём свидетельствует заявление, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
При подаче искового заявления истцом по требованиям неимущественного характера оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 23.11.2022 в размере 300 рублей, при подаче заявления об увеличении исковых требований истцом оплачена государственная пошлина по чеку от 03.02.2023 в размере 6206 рублей.
В силу положений ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 554 руб. 20 коп. (70% от 6206 руб. + 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе жилого дома в натуре.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе жилого дома в натуре, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.11.2022 и по чеку ПАО Сбербанк от 03.02.2023, в размере 4 554 (четырёх тысяч пятисот пятидесяти четырёх) рублей 20 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Т.А. Сухова