Дело № 2-2366/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-002930-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
с участием помощника прокурора Буниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что в результате произошедшего 24 сентября 2024 года дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие вред здоровью средней тяжести. Ссылаясь на то, что телесные повреждения он получил в результате виновных действий ФИО2, а так же утверждая, что ему был причинен моральный вред, заключающийся в причинении физических и нравственных страданий как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и во время последующего лечения и реабилитации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Адамчук А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт того, что он является лицом, причинившим вред истцу при управлении источником повышенной опасности и законным владельцем автомобиля, не оспаривал, однако, полагал, что дорожно-транспортное происшествие также произошло и по вине пешехода ФИО1, который, не убедившись в безопасности движения, переходил проезжую часть дороги. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что является пенсионером, имеет III группу инвалидности, размер его пенсии составляет 17000 рублей, сумма, заявленная истцом, является завышенной.
Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, заключение помощника прокурора Сериковой Э.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вместе с тем, согласно положениям статей 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По настоящему делу судом установлено.
24 сентября 2024 года в 14 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион №, двигаясь по <адрес>, напротив дома № 107 по ул.Менделеева г.Волгограда, не уступил дорогу переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО1, совершил на него наезд.
В результате произошедшего 24 сентября 2024 года дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №3743 от 19 ноября 2024 года у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде: тупой травмы левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого импрессионного (вдавленного) внутрисуставного перелома проксимального (верхней части) эпиметафиза левой большеберцовой кости на уровне латеральных отделов без перехода на диафиз с последующей операцией (открытый остеосинтез проксимального отдела левой большеберцовой кости костной пластинкой), который образован от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение, 24 сентября 2024 года.
По выводам эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» вышеуказанные повреждения, полученные ФИО1, квалифицируются (по характеру травм), как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении от 23 января 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответчиком ФИО2 не опровергаются.
Таким образом, ФИО2 является лицом, виновным в причинении вреда здоровью истцу ФИО1.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред; период лечения потерпевшей и ее последующей реабилитации; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда до 150000 рублей.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда, с учетом того, что полученные повреждения признаны не причинившими вреда здоровью, соразмерен перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен также учесть наличие в действиях истца грубой неосторожности, поскольку ФИО1 переходил дорогу, предварительно, не убедившись в безопасности такого поведения, суд отклоняет, поскольку ДТП стало возможным по вине ответчика, имевшего техническую возможность избежать наезд на пешехода. Доказательств обратного, а также того, что ДТП произошло в связи с наличием у истца умысла, материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела, следует, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела представлял адвокат Адамчук А.В., действующий на основании доверенности.
Стоимость оказанных ответчику услуг представителя составила в общем размере 20 000 рублей, которые полностью истцом оплачены, что подтверждается квитанцией №18 от 31 марта 2025 года.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представитель истца – адвокат Адамчук А.В. принимал участие в двух судебных заседаниях, им были подготовлены исковое заявление, представителем выполнена иная работа по поручению доверителя.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что заявленный истцом размер судебных расходов является завышенным, не просил их снизить, не представил иных расценок по стоимости аналогичных услуг.
Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20000 рублей.
Кроме того, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского кодекса, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что основное требование истца о компенсации морального вреда удовлетворено, тогда как размер государственной пошлины при требованиях о компенсации морального вреда не зависит от цены иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.
Судья Е.В.Суркова