Решение по делу № 02А-0747/2024 от 27.02.2025

УИД 77RS0013-02-2024-006975-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-747/24 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просил признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18 апреля 2024 протокол 5102 от 18.04.2024) о призыве ФИО1 на военную службу; приостановить исполнение решения объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 18 апреля 2024 (протокол 5102 от 18.04.2024) о призыве ФИО1 на военную службу, в связи с необходимостью дополнительного обследования и лечения истца.

В обоснование административного иска истец указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес.

18 апреля 2024 решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол 5102 от 18.04.2024), далее административного ответчика, Истец был призван на военную службу, и в этот же день ему была выдана повестка о явке 26 июня 2024 г. к 8:00 в военный комиссариат адрес в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

Административным ответчиком в нарушение закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не учтено то обстоятельство, что истец, имеет заболевания нервной системы, подлежит освобождению от призыва на военную службу как ограничено годный (категория «В» в связи с наличием у истца заболеваний локализированной (фокальной) (парциальной) симптоматической эпилепсии и эпилептических синдромов с комплексными парциальными комплексными припадками, а также другими непсихическими расстройствами в связи с эпилепсией.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного 202300513 (прилагается), где указывается, что ФИО1 имеет диагнозы: F06.822 «другие непсихические расстройства в связи с эпилепсией», а также G40.2 «локализированная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с комплексными парциальными комплексными припадками».

Административный ответчик не учёл получения истцом образования на очной форме обучения и вынес решение нарушающее право истца на образование. Таким образом, решение административного ответчика является незаконным и подлежащим отмене.

Так, согласно решению ответчика и как следует из выданной истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы, истец должен отбыть 26 июня 2024.

Истец, согласно справке с места учёбы (справка №830 (прилагается)), обучается на очной форме обучения в Государственном-бюджетном профессиональном учреждении адрес автомобильнодорожный колледж им. фио» с датой окончания обучения в образовательной организации 30 июня 2024.

Указанное Решение призывной комиссии обжаловано было в вышестоящую призывную комиссию - военному комиссару адрес 16.05.2024 г (вх.5972), однако на момент подачи искового заявления решение по моей жалобе получено не было.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку определённая истцу категория годности к военной службе определена не верно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18 апреля 2024 г., оформленного протоколом № 5102, истец был признан годным к военной службе с установлением категории годности и показателя предназначения «А-1».

Истец не согласен с вынесенным объединённой муниципальной призывной комиссией адрес в отношении него решением, поскольку не были учтено состояние здоровья истца, имеющиеся у него заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно положениям п. 3 ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования определен Инструкций о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан российской федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан российской федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", в частности разделом 3 Инструкции.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об утверждении решения призывной комиссии либо об отмене решения призывной комиссии (пункты 30, 31 Инструкции).

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении фио при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судом установлено, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные заявителем документы.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии.

Согласно пункту "а" статьи 21 (Эпилепсия и эпилептические приступы) Приложения N 1 к Положению категория годности к военной службе "Д" выносится при эпилептических приступах с частотой 5 и более раз в год.

В силу пункта "б" той же статьи 21 эпилепсия при однократном эпилептическом приступе в анамнезе в течение последних 5 лет или редких эпилептических приступах с частотой менее 5 раз в год в соответствии с графой III для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, соответствует категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениям ("В - ИНД" - ограниченно годен к военной службе - (категория годности к военной службе определяется индивидуально).

В абзацах 3 и 4 пояснений к статье 21 указано, что наличие приступа должно быть подтверждено врачебным наблюдением, также могут быть приняты во внимание другие медицинские документы, подтверждающие эпилептический приступ. Для подтверждения наличия приступа эпилепсии могут приниматься во внимание письменные свидетельства очевидцев, если описание приступа дает основание считать его эпилептическим. При этом подлинность подписей очевидцев эпилептических приступов должна быть нотариально удостоверена или заверена подписью командира воинской части и печатью воинской части.

Лица, перенесшие эпилептический статус с подтвержденным стационарно диагнозом эпилепсии, освидетельствуются по пункту "а" независимо от частоты эпилептических приступов.

Под эпилептическим статусом, как это следует из клинических рекомендаций, утвержденных в 2022 году Министерством здравоохранения Российской Федерации, понимается состояние пролонгированного приступа или повторяющихся приступов, в интервалах между которыми состояние больного не возвращается к исходному. Это результат отказа механизмов, ответственных за прекращение, либо инициация механизмов, ведущих к аномально пролонгированным приступам после временной точки t1 (время начала лечения), которые могут иметь долгосрочные последствия после рубежа t2 (время начала долгосрочных изменений), включающие нейрональную смерть, нейрональное повреждение, перестройку нейронных связей.

Доказательств того, что ФИО1 представил в военный комиссариат документы о перенесенным эпилептическим статусом с подтвержденным стационарно диагнозом эпилепсии, материалы дела не содержат.

Оспаривая решение призывной комиссии адрес, административный истец указывал, что имеющиеся у него заболевания не были приняты во внимание призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.

При этом врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя в системе ЕМИАС, представленные заявителем в личное дело документы.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

На основании пункта 14 постановления правительства Российской Федерации от 4 июля Nº 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

-общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане

проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- Maprepst renaruta"B"u"C.

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека,

Таким образом, направление на прохождение указанных диагностических исследований не возложено в силу указанного выше положения о военно-врачебной экспертизе на военные комиссариаты.

Административный истец не был лишен ни возможности, ни права прохождения данных исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований. Из этого следует, что административный истец имел возможность самостоятельно предоставить в военный комиссариат результаты диагностических исследований до начала медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования у врачей-специалистов не было обоснованных сомнений в оценке степени годности к военной службе.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Кроме того, материалы личного дела призывника не содержат сведений о дате окончания обучения фио в образовательной организации 30 июня 2024 г., в связи с чем, доводы истца о незаконности выдачи повестки для отправления к прохождению воинской службы до этой даты не могут свидетельствовать о нарушении прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о незаконных действиях административного ответчика в ходе рассмотрения данного административного искового заявления не нашли своего подтверждения, в нарушение ч.1 ст. 62 КАС РФ, неоспоримых, неопровержимых, убедительных доказательств, которые бы могли повлиять на данный вывод суда, административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 февраля 2025 года

Судья фио