УИД 78RS0001-01-2022-002756-12

Дело № 2-375/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, и по встречному иску ФИО5 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, о разделе наследственного имущества, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества путём передачи в собственность ФИО2 автомобиля Nissan Teana 2.5 Luxury стоимостью 1 284 000 руб., в собственность ФИО5 автомобиля Mazda CX-5 стоимостью 1 483 000 руб. и о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсации в размере 99 000 руб.

В обоснование заявленный требований ФИО2 указала, что XX.XX.XXXX умер ФИО3 (свидетельство о смерти от XX.XX.XXXX V-АК <***>) - отец ФИО2 и ФИО5 В наследственную массу вошли два автомобиля - Nissan Teana 2.5 Luxury <***> и Mazda CX-5 <***>. Приняв наследство, ФИО2 и ФИО5 получили 1/2 долю в праве собственности на каждый из автомобилей. Согласно отчётам об оценке транспортных средств ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость автомобиля Mazda CX-5 составляет 1 483 000 руб. (отчёт от XX.XX.XXXX <***>-С), автомобиля Nissan Teana 2.5 Luxury составляет 1 284 000 руб. (отчёт от XX.XX.XXXX <***>-С). Поскольку автомобили являются неделимым имуществом и, не договорившись о разделе автомобилей и об их стоимости, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит разделить наследственное имущество, за ФИО2 признать право собственности на предметы обычной домашней обстановки и обихода в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., и автомобиль Mazda CX-5; за ФИО5 признать право собственности на автомобиль Nissan Teana; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ...; на гараж по адресу Санкт-Петербург, ..., литера Г1, ПО-2, гараж <***>, кадастровый <***>; на земельный участок по адресу: ..., кадастровый <***> и на жилой дом площадью 22,2 кв. м на данном земельном участке; признать недействительным право собственности ФИО6 на 1/2 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., подтверждённое свидетельством о праве на наследство по завещанию от XX.XX.XXXX № в реестре 78/313-н/78-2021-1-321; признать недействительным право собственности ФИО7 на 1/2 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., подтверждённое свидетельством о праве на наследство по завещанию от XX.XX.XXXX № в реестре 78/313-н/78-2021-1-323; признать

недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от XX.XX.XXXX, № в реестре 78/313-н/78-2022-4-687 в отношении земельного участка, выданное ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в отношении дома, выданное ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, выданное ФИО6; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, выданное ФИО7

В обоснование заявленных встречных требований ФИО5 указала, что родители ФИО2 и ФИО5 – ФИО3 и ФИО10 в браке приобрели имущество, принадлежавшее им на праве общей совместной собственности супругов: земельный участок и жилой дом, расположенный на нём, гараж, автомобили Nissan Teana и Mazda CX-5, денежные средства, предметы домашней обстановки и обихода. ФИО3 принадлежало 2/4 доли в праве собственности на квартиру, а ФИО10 - 1/4 доля. Завещанием от XX.XX.XXXX ФИО10 завещала 1/4 долю в квартире внукам ФИО6 и ФИО7, не изменив право супруга на обязательную долю в наследстве. Завещанием от XX.XX.XXXX ФИО3 завещал 2/4 доли в квартире внукам ФИО6 и ФИО7 Оставшаяся 1/4 доля в квартире принадлежит ФИО2 согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от XX.XX.XXXX <***>. Завещанием от XX.XX.XXXX ФИО3 завещал земельный участок и дом дочери ФИО2, хотя данное имущество было общей совместной собственностью супругов. XX.XX.XXXX умерла ФИО10, наследство состояло из 1/2 долей в праве собственности на земельный участок и дом, гараж, автомобили Nissan и Mazda, денежные накопления, предметы домашней обстановки и 1/4 доля в праве собственности на квартиру. В связи с тем, что ФИО6 и ФИО7 не приняли наследство - 1/4 долю в праве на квартиру - ФИО5 считает незаконными свидетельства о праве на наследство по завещанию от XX.XX.XXXX и право собственности ФИО6 и ФИО7 на доли в праве собственности на квартиру. В рамках наследственного дела <***> нотариуса Санкт-Петербурга ФИО12 наследство ФИО10 было принято только ФИО3 Сведения о принятии внуками наследства по завещанию у ФИО5 отсутствуют. Принятым от умершей супруги наследством ФИО3 по завещанию не распорядился. После смерти ФИО3 внукам по завещанию в равных долях перешло 2/4 доли в праве собственности на квартиру, а истцу и ответчику в равных долях перешла 1/2 доля предметов обычной домашней обстановки, 1/8 доля в праве на квартиру, 1/2 доля в праве на земельный участок и дом, гараж и автомобили. В связи с тем, что ФИО2 пользовалась автомобилем Mazda CX-5 с момента его приобретения ФИО3 и оформляла полис ОСАГО, именно она имеет преимущественное право на данный автомобиль.

В судебном заседании представители ФИО2 иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, просили применить срок исковой давности к заявленным ответчиком требованиям.

В судебном заседании представитель ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречный иск поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица нотариуса ФИО12 сообщил сведения о наследственных делах, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО5

ФИО2 и ФИО5, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).

Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях (п. 1 ст. 1122 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. При разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

На основании ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX <***> «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX умерла ФИО10 (л.д. 27 том 2).

XX.XX.XXXX нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 открыто наследственное дело <***> к имуществу умершей ФИО10 С заявлениями о принятии наследства обратились XX.XX.XXXX ФИО3 (супруг), фактически принявший наследство, XX.XX.XXXX ФИО2 от имени несовершеннолетних ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, и ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения (внуки, наследники по завещанию) (л.д. 26 том 2).

Из заявления ФИО3 следует, что намерения выделять обязательную долю в наследственном имуществе он не имеет; даёт согласие на принятия наследства ФИО6 и ФИО7, пропустившим установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, и на выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию на их имя.

В рамках наследственного дела <***>, открытого к имуществу ФИО10, XX.XX.XXXX с заявлением обратилась ФИО2, в котором указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будет, не возражает против получения несовершеннолетними ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, и ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, свидетельств о праве на наследство. Также XX.XX.XXXX с заявлением обратилась ФИО5, в котором указала, что срок для принятия наследства ею пропущен, в суд для восстановления пропущенного срока обращаться не намерена, наследство фактически не принимала, в управление и в пользование наследственным имуществом не вступала, на наследство не претендует.

XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, ...5 и ...7 и свидетельства о праве на наследство по закону ...4 и ...9 на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, ... ..., и денежные средства, хранящиеся на вкладе <***>.

XX.XX.XXXX ФИО7 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ..., согласно которым наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная ул., ..., лит. А, ... (по ? доли за каждым).

XX.XX.XXXX умер ФИО3 (л.д. 59 том 1).

XX.XX.XXXX нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 открыто наследственное дело <***> к имуществу умершего ФИО3 (л.д. 58 том 1).

Из наследственного дела <***> следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (дочь, наследник по закону и по завещанию) и ФИО5 (дочь, наследник по закону), а также ФИО2, действуя от имени несовершеннолетних ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, и ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения (внуки, наследники по завещанию).

XX.XX.XXXX ФИО6 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ...6 и ...8 на наследуемое имущество: 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная ул., ..., лит. А, ... (по ? доли за каждым) (л.д. 73-74 том 1).

XX.XX.XXXX ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ... XX.XX.XXXX свидетельства о праве на наследство по закону ... выданы ФИО5 на следующее наследственное имущество: автомобили Nissan Teana 2.5 Luxury VIN <***> и Mazda CX-5 VIN <***>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО ФИО4 «ФК Открытие», АО «ФИО4», ПАО Сбербанк (каждой по ? доли). Кроме того, XX.XX.XXXX ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ... на ? долю гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. Г1, ПО-2, гараж 1.

Принимая во внимание, что ФИО3 отказался от права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО10, как единственный наследник, фактически принявший наследство после ФИО10, не возражал против получения ФИО7 и ФИО6, пропустившим срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, свидетельств о праве на наследство по завещанию, учитывая, что завещание на ФИО7 и ФИО6 не оспорено, недействительным не признано, суд не находит оснований для признания права собственности за ФИО5 на 1/8 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., а также для признания недействительными свидетельств о праве на наследство.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу действующего законодательства принятие обязательной доли является правом, а не обязанностью.

Более того, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX <***> «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти XX.XX.XXXX ФИО10 открылось с её смертью – XX.XX.XXXX, а встречное исковое заявление о разделе наследственного имущества ФИО10 подано XX.XX.XXXX (л.д. 239 том 1), то есть за пределами 3-летнего срока со дня открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО10

На основании завещания ... от XX.XX.XXXX ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: ..., завещал ФИО2

Указанное завещание не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем указанное имущество не может быть включено в раздел наследственного имущества, а потому в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Требования о признании права собственности на предметы обычной домашней обстановки и обихода в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих её наличие.

Преимущественного права у ФИО5 перед ФИО2 на получение в счет своей наследственной доли в спорном имуществе - гаража по адресу Санкт-Петербург, ..., ... не имеется. Кроме того, ФИО5 не доказала, что истец не имеет существенного интереса в использовании указанного спорного имущества.

Приняв наследство, ФИО2 и ФИО5 получили по ? доли в праве собственности на автомобили Nissan Teana 2.5 Luxury <***> и Mazda CX-5 <***>.

Поскольку автомобиль является неделимым объектом, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения и приведет фактически к невозможности его использования одним из сособственников без согласия другого, суд приходит к выводу, что требования о разделе наследственного имущества в виде автомобилей Nissan Teana 2.5 Luxury VIN <***> и Mazda CX-5 VIN <***> являются правомерными.

При определении варианта раздела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по ... Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения согласно КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что XX.XX.XXXX ФИО2 управляла автомобилем Mazda CX-5 VIN, г.р.н. К753УК82.

В отношении автомобиля Nissan Teana 2.5 Luxury, г.р.н. О821ММ78, ФИО2 был заключен договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 233 том 1), XX.XX.XXXX ФИО2 был заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля Mazda CX-5 VIN, <***>, на срок с XX.XX.XXXX оп XX.XX.XXXX (л.д. 236 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные автомобили находились в пользовании истца ФИО2, в связи с чем полагает возможным согласиться с предложенными вариантом раздела ФИО2, передать в собственность ФИО2 автомобиль Nissan Teana 2.5 Luxury, г.р.н. О821ММ78, в собственность ФИО5 - автомобиль Mazda CX-5, г.р.н. <***>.

Согласно представленным ФИО2 отчётам об оценке транспортных средств ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость автомобиля Mazda CX-5 составляет 1 483 000 руб., автомобиля Nissan Teana 2.5 Luxury составляет 1 284 000 руб. (л.д. 135-162 том 1).

Согласно представленным ФИО5 ответам на запросы ООО «Финэк-Консалт-Аудит» стоимость автомобиля Mazda CX-5 составляет 1 743 806 руб., автомобиля Nissan Teana составляет 780 653 руб. (л.д. 89-94 том 1).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться отчетами, представленными ФИО2, поскольку отчеты выполнены специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами, кроме того, при оценке спорных автомобилей специалистом были осмотрены автомобили.

Учитывая указанные отчеты, размер компенсации составляет 199 000 руб. (1 483 000 руб. – 1 284 000 руб.). Вместе с тем, учитывая, что согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 99 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, о разделе наследственного имущества, признании свидетельств о праве на наследство недействительным – отказать.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего XX.XX.XXXX, в следующем виде:

- передать в собственность ФИО2 автомобиль Nissan Teana 2.5 Luxury, <***>.

- передать в собственность ФИО5 автомобиль Mazda CX-5, <***>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 99 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья